Приговор № 1-214/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания М.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> О.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвоката Е.А., представившей удостоверение №,ордер №, адвоката С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***

***

***

***

***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.207, ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО2 и ФИО1 <дата> около 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на <адрес>, и проходя мимо реконструируемого <адрес>, увидели, что какое-либо ограждение данного дома отсутствует. Воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствие в данное время прохожих, ФИО1 и ФИО4 решили зайти на территорию земельного участка домовладения № по <адрес>.

<дата> в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 06 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь на неогороженной территории земельного участка домовладения № по <адрес>, увидели под примыкающим к дому навесом принадлежащие ранее им незнакомому ФИО7 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из 4 шин марки «Кumho КН 18 215/65 R 16 98 Н» (летние) и 4 литых дисков бренда «Replica» модели «RenaultDusterS 674». Нигде не работая и, не имея легального источника дохода, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием в данное время прохожих, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение выше указанных 4 колес в сборе.

Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, <дата> в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 06 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а так же воспользовавшись тем, чтоза их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 и Макаров из под деревянного навеса, примыкающего к дому № по <адрес>, совместно в два приема тайно похитили принадлежащие ФИО7 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из 4 шин марки «Кumho КН 18 215/65 R 16 98 Н» (летние) и 4 литых дисков бренда «Replica» модели «RenaultDusterS 674», стоимостью 6000 рублей каждое колесо, 2 из которых находились в не представляющих материальной ценности 2 полиэтиленовых пакетах, а всего имущество ФИО7 на общую сумму 24 000рублей.

Оставшись не замеченными при совершении кражи, ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Г.Г.. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО4 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместно реализовав его ранее им незнакомому В.С. у <адрес>, не поставив последнего в известность о совершенной ими краже, а вырученные от продажи похищенного денежные средства разделили между собой, и потратили на личные нужды.

2) ФИО2, нигде не работая и не имея законных источников дохода, проживая у родителей по адресу: <адрес>, <дата> ранним утром, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по указанному адресу, и после просмотра криминальной хроники по каналу телевещания, решил обогатиться за счет преступления путем анонимного и за денежное вознаграждение заведомо ложного сообщения в правоохранительные органы о якобы готовящемся адресном взрыве.

Реализуя свой преступный план, а также действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность совершаемых преступных действий, направленных на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, последствиями которого якобы могут являться возможные гибель людей и причинение значительного имущественного ущерба, и желая наступления общественно опасных последствий от его преступных действий, связанных с нарушением общественной безопасности и нормального функционирования органов государственного управления, хозяйственной деятельности предприятий и организаций, а также с нарушением нормального ритма жизни общества, прав и интересов граждан, <дата> в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 34 минут ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по своему мобильному телефону марки «Нокиа», с установленной в данном телефоне сим-картой абонентского номера № сотовой связи «ТЕЛЕ 2», найденной им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах, неоднократно предпринимал попытки дозвонится по каналу «112» до оперативного дежурного МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности <адрес>» (далее по тексту МКУ «УГО, ЧС и ПО <адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью его последующего телефонного соединения с компетентным правоохранительным органом и сообщения представителю данного правоохранительного органа за вознаграждение сведений о якобы готовящемся террористическом акте, достоверно зная о ложности данной информации и полагая при этом остаться анонимным заявителем, т.к. используемая им при этом сим-карта зарегистрирована на иное лицо.

Далее, <дата>, продолжая находится у себя дома по адресу: <адрес>, не отказавшись отсвоих преступных намерений о сообщении представителю правоохранительного органа за вознаграждение сведений о якобы готовящемся террористическом акте, а напротив продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, около 06 часов 03 минут ФИО4 по своему мобильному телефону марки «МоЫа», с установленной в данном телефоне сим-карты абонентского номера № сотовой связи «ТЕЛЕ 2», в очередной раз позвонил оперативному дежурному МКУ «УГО, ЧС и ПО <адрес>», и при телефонньм соединении с помощником оперативного дежурного МКУ «УГО, ЧС и ПО <адрес>» - Т.А., не представившись, ФИО4 потребовал от неё соединить его с дежурной частью ГУ МВД России по Нижегородской области для сообщения им о готовящемся террористическом акте.

Выполняя требование ФИО4, <дата> около 06 часов 07 минут Т.А. произвела его телефонное соединение, через диспетчера Единой дежурной диспетчерской службы МКУ «Управления по делам ГО и ЧС <адрес>» -М.В., с Дежурной частью ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно начальником смены данной дежурной части - А.Ф., которому ФИО4 сообщил о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, которое необходимо перечислить на зарегистрированный на его имя абонентский номер № сотовой связи «Би-Лайн», сообщить сведения о якобы готовящемся террористическом акте, достоверно зная о ложности данной информации. При данном телефонном разговоре с начальником смены дежурной части ГУ МВД России по Нижегородской области - А.Ф., ФИО4 дополнительно сообщил ему, что в случае получения им денежного вознаграждения, возможно избежать взрыва в одном из торговых центров <адрес> и как следствие гибели людей.

Таким образом, <дата> около 06 часов 07 минут находясь на территории <адрес>, ФИО4 умышленно из корыстных побуждений сделал в правоохранительные органы заведомо ложное сообщение о якобы готовящемся террористическом акте, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, тем саамы нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов, сил и средств которые были направлены на проверку данного сообщения.

3) ФИО2, <дата> около 06 часов 07 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и используя свой мобильный телефон марки «МЫаа», с установленной в данном телефоне сим-карты абонентского номера № сотовой связи «ТЕЛЕ 2», при сообщении в Дежурную части ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: Г.Н., <адрес>, а именно начальнику смены данной дежурной части - А.Ф., заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве в одном из торговых центров <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение чужими денежными средствами, осознавая при этом незаконность предъявляемых требований, дополнительно потребовал от А.Ф. в безналичной форме произвести зачисление денежного вознаграждения в размере 20000 рублей на зарегистрированный на имя Макарова абонентский номер № сотовой связи «БиЛайн», намереваясь таким образом причинить ГУ МВД России по <адрес> имущественный ущерб в указанном размере.

Продолжая действовать в ходе данного телефонного разговора умышлено из корыстных побуждений, а также в целях создания у А.Ф. реальности восприятия причинения значительного имущественного ущерба в результате уничтожения и повреждения чужого имущества путем взрыва, а также реальности восприятия применения насилия, которое может повлечь в результате взрыва гибель людей, и наступления иных общественно опасных последствий, ФИО4 сообщил А.Ф., что в случае перечисления 20000 рублей на абонентский номер +№, будет возможно избежать взрыва в одном из торговых центров <адрес> и как следствие гибели людей.

В связи с периодически происходящими на территориях различных государств террористическими актами и обострением в данной связи социальной обстановкой, воспринимая реально высказанные ФИО4 угрозы взрыва в одном из торговых центров <адрес>, начальник смены дежурной части ГУ МВД России по <адрес> - А.Ф., после этого предпринял в соответствии со своим должностным регламентом меры по пресечению террористической угрозы, а именно меры по установлению места нахождения ФИО4 и последующему задержанию ФИО4 на территории <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель О.А., защитники адвокат Е.А., С.В., потерпевший Г.Г..против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшего Г.Г.. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по первому преступлению в отношении имущества потерпевшего Г.Г.. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по второму преступлению по факту заведомо ложного сообщения суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ в редакции ФЗ-98 от 05 мая 2014 г. - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Действия ФИО2 по третьему преступлению по факту вымогательства денежных средств суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно справок ФИО1 к административной ответственности за последний год не привлекался (№), военнообязанный, проходил службу в армии с <дата> по <дата> №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

***

***

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает не назначать, поскольку исправительное воздействие ФИО1 возможно без применения к нему дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно справок ФИО2 привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ (№), военнообязанный, проходил службу в армии с <дата> по <дата> (т№ №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).

***

***

***

ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по первому преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО3 является явка с повинной, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность отца, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений ФИО2 на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, условное осуждение по предыдущему приговору от <дата> отменено, наказание в виде исправительных работ по приговору от <дата> заменено на лишение свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа ФИО6 суд считает не назначать, поскольку исправительное воздействие ФИО6 возможно без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, относящимеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по предыдущим приговорам в местах лишения свободы, то в колонию-поселение ФИО2 необходимо следовать под конвоем.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии активного способствования расследованию и раскрытию преступления, по первому преступлению также явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим Г.Г. заявлен гражданский иск на сумму 24000 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 иск признали в полном объеме.

Суд считает исковые требования Г.Г.. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Сумма иска подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 солидарно в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ как с лиц причинивших потерпевшему ущерб своими действиями.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г., ч.1 ст.207 УК РФ в редакции ФЗ-98 от 05 мая 2014 г., ч.1 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. и назначить наказание:

- по первому преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по второму преступлению по ч.1 ст.207 УК РФ в редакции ФЗ-98 от 05 мая 2014 г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по третьему преступлению по ч.1 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> и <дата> по которым постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> на основании ст.70 УК РФ окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата> т.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбывания наказания по приговорам от <дата> и <дата> с <дата> по <дата>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Г.Г. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: М.И.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>