Приговор № 1-214/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело "номер"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Т.А. Царьковой,

с участием государственного обвинителя Бабаевой Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца: "адрес", гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес", имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «...» газоэлектросварщиком, невоеннообязанного, судим: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 05.00 часов ФИО1, находясь на "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через подкоп под забором, незаконно проник на охраняемую территорию строительной площадки ЖК «...» ООО СК «...», расположенной по адресу: "адрес". После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СК «...», пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножей, срезал кабель "номер", общей длиной 56,14 метров, стоимостью ... рублей за 1 метр погонный, на общую сумму ... рубль ... копеек, принадлежащий ООО СК «...», тайно похитив его таким образом. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОО «...», осуществляющим охрану территории ЖК «...» ООО СК «...».

Кроме того, "дата" года около 03.00 часов ФИО1, находясь на ул"адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через подкоп под забором, незаконно проник на охраняемую территорию строительной площадки ЖК «...» ООО СК «...», расположенной по адресу: "адрес". После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СК «...», пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножей, срезал кабель "номер", общей длиной 28,11 метров, стоимостью ... рублей за 1 метр погонный, на общую сумму ... рубль ... копеек, принадлежащий ООО СК «...», тайно похитив его таким образом. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОО «...», осуществляющим охрану территории ЖК «...» ООО СК «...».

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО СК «...» "Представитель потерпевшего 1" в суд не явился, о явке извещен, просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от "дата" по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от "дата" по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных неоконченных преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения указанных преступлений судим не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т."номер" л.д."номер"), трудоустроен (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания, перенес травму обеих ног, проживает с матерью, ....

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду от "дата", явку с повинной согласно протоколу от "дата", так как под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании протокола явки с повинной, признательными объяснениями (т."номер" л.д. "номер"), в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Так в отношении ФИО1 "дата" был вынесен приговор Советский районным судом города Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако приговор на момент совершения ФИО1 новых преступлений в законную силу не вступил, в связи с чем признаков рецидива согласно ч.1 ст. 18 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по первому эпизоду от 08.04.2017 г.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая факт того, что ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет мать инвалида, в результате перенесенной травмы ног испытывает ограничения в передвижении, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока лишения свободы ФИО1 за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а по первому эпизоду от "дата" также правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 "дата" осужден по приговору Советского районного суда города Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишении свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда города Нижнего Новгорода от "дата"

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от "дата" по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по эпизоду от "дата" по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда города Нижнего Новгорода от "дата" исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– справка о стоимости причиненного ущерба на сумму ... рублей ... копейки, копия счет-фактуры "номер" от "дата", копия платежного поручения "номер" от "дата", копия счета "номер" от "дата" года, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговым органе по месту нахождению на территории РФ, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копия приказа о назначении директора ООО СК «...» от "дата" года, копия протокола "номер" внеочередного общего собрания участников ООО СК «...», копия протокола "номер" ОООСК «...» от "дата" года, копия устава ООО СК «...», копия паспорта РФ "Свидетель 1", являющегося директором ООО СК ...», выписка из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО СК «...», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, реквизиты и контакты ООО СК «...», справка о стоимости причиненного ущерба на сумму ... – хранить в материалах уголовного дела;

- сумка текстильная серого цвета, с надписью «...», нож с рукояткой из прозрачного полимерного материала, фрагмент изоляции кабеля черного цвета, фрагмент полотна канцелярского ножа, полотно - лезвия канцелярского ножа, нож с рукояткой из прозрачного полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кабель в черной полимерной изоляции, длиной которого составляет 14 метров 20 см, диаметр 20 мм; кабеля без изоляции, длиной 27 метров 75 см, диаметром 14 мм; кабеля в черной полимерной изоляции, длина которого составляет 13 метров 91 см, диаметр 20 мм, диаметром 0,5 мм; кабеля, длиной 28 метров 39 см, диаметр 14-20 мм, хранящиеся до вступления приговора суда в законную силу у представителя потерпевшего "Представитель потерпевшего 1", – возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности законному владельцу ООО СК «...».

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Царькова