Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-2897/2019;)~М-2913/2019 2-2897/2019 М-2913/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 346 890,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 222 110,74 руб., начисленные проценты – 124 779,63 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 668,90 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 241 800 на срок 47 месяцев под 30,5% годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 ДАТА между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем акцептирования банком заявления ответчика заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, под НОМЕР на следующих условиях: 241 800 на срок 47 месяцев под 30,5%, размер аннуитетного платежа – 7 897 руб.

В договоре указано, что заявитель ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Размеры и даты ежемесячных платежей содержатся в графике погашения кредита, который включен в кредитный договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, в соответствии с актом приема-передачи прав требований к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в сумме 346 890,37 руб.

При подписании анкеты-заявления ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составила 346 890,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 222 110,74 руб., начисленные проценты – 124 779,63 руб.

Расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчиком иного расчета в опровержение расчета банка суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд признает данное заявление частично обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 346 890,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 3334,45 руб.

ДАТА определением мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебный приказ от ДАТА в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДАТА.

ДАТА ежемесячный платеж от ответчика не поступил.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДАТА.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА (по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа).

Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДАТА по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком после указанной даты.

Из заявления клиента от ДАТА и графика гашения кредита следует, что датой платежа является 8 число каждого месяца.

Из графика платежей следует, что сумма ко взысканию, начиная с ДАТА по ДАТА составит 189 500,13 руб., из которых: основной долг – 140 614,47 руб., проценты – 48 885,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3643,10 руб. (189500,13х6668,90/346 890,37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 189 500,13 руб., из которых: основной долг – 140 614,47 руб., проценты – 48 885,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3643,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Г. Токарева