Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-246/2020

22RS0044-01-2020-000453-93 Дело № 2-246/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 25 сентября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года по состоянию на 26 июля 2020 года в сумме 68 262 руб. 17 коп, из которых: 63 746 руб. 39 коп. просроченная ссуда; 348 руб. 75 коп. проценты по просроченной ссуде; 3 780 руб. 63 коп. неустойка по ссудному договору; 237 руб. 40 коп. неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. комиссия за sms-информирование, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 247 руб. 87 коп. и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 80 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 22 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № (далее - Договор) на сумму 93 042 руб. 92 коп, сроком на 36 месяцев, под 28,9 % годовых за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23 мая 2019 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в сумме 56 774 руб. 47 коп.

По состоянию на 26 июля 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составила 68 262 руб. 17 коп, из них: 63 746 руб. 39 коп. просроченная ссуда; 348 руб. 75 коп. проценты по просроченной ссуде; 3 780 руб. 63 коп. неустойка по ссудному договору; 237 руб. 40 коп. неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. комиссия за sms-информирование.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнил.

Впоследствии публичное акционерное общество «Совкомбанк» представило уточнённое исковое заявление, где просило суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года по состоянию на 8 сентября 2020 года в сумме 64 212 руб. 17 коп, из которых: 59 696 руб. 39 коп. просроченная ссуда; 348 руб. 75 коп. проценты по просроченной ссуде; 3 780 руб. 63 коп. неустойка по ссудному договору; 237 руб. 40 коп. неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. комиссия за sms-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 247 руб. 87 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 80 руб. 00 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком 27 августа 2020 года было произведено гашение задолженности в сумме 4 050 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме и пояснила, что в её договоре нет пункта 5.2 о том, что Банк имеет право потребовать от неё досрочно погасить задолженность по кредиту. Не оспаривала факта заключения кредитного договора. Также не оспаривала того, что несколько месяцев не платила кредит.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № на сумму 93 042 руб. 92 коп, сроком на 36 месяцев, под 28,9 % годовых за пользование кредитом.

Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредит в размере 93 042 руб. 92 коп. сроком на 36 месяцев, под 28,9 % годовых, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 18).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с информационным графиком платежей ежемесячно до полного погашения. Информационный график платежей является неотъемлемой частью Кредитного договора. Количество платежей по кредиту 36, размер ежемесячного платежа по кредиту 3 405 руб. 70 коп, срок платежа по кредиту по 22 число каждого месяца включительно. Также Информационным графиком платежей установлена ежемесячная комиссия за комплекс услуг в размере 149 руб. 00 коп. ежемесячно с даты внесения минимального обязательного платежа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями Договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из Выписи по счёту следует, что ФИО1 допустила просрочки платежа 22 мая 2019 года, 22 сентября 2019 года, 22 апреля 2020 года и 22 мая 2020 года. При этом не внесла платежи в октябре, ноябре и декабре 2019 года, а также январе и марте 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства с 23 мая 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 23 июня 2020 года в адрес ФИО1 почтой направлено Уведомление Банка о возврате задолженности по Кредитному договору (л.д. 22-23). Требования до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на 8 сентября 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составила 64 212 руб. 17 коп, из которых: 59 696 руб. 39 коп. просроченная ссуда; 348 руб. 75 коп. проценты по просроченной ссуде; 3 780 руб. 63 коп. неустойка по ссудному договору; 237 руб. 40 коп. неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. комиссия за sms-информирование.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга по состоянию на 8 сентября 2020 года рассчитана Истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком, равно как сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Однако, принимая во внимание, что Ответчиком 23 сентября 2020 года был внесён платёж в сумме 4 050 руб. 00 коп, суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в части в сумме 55 646 руб. 39 коп, процентов по просроченной ссуде в полном объёме в сумме 348 руб. 75 коп, комиссии за sms-информирование также в полном объёме в сумме 149 руб. 00 коп.

7 апреля 2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 декабря 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 84 462 руб. 17 коп, из которых: 76 656 руб. 42 коп. просроченная ссуда; 3 289 руб. 97 коп. просроченные проценты; 348 руб. 75 коп. проценты по просроченной ссуде; 3 780 руб. 63 коп. неустойка по ссудному договору; 237 руб. 40 коп. неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. комиссия за sms-информирование.

14 апреля 2020 года мировым судьёй был вынесен соответствующий судебный приказ, который на основании возражения ФИО1 отменён определением мирового судьи от 22 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая размер неустойки (20%) годовых, баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 2 000 руб. 00 коп, неустойки на просроченную ссуду до 150 руб. 00 коп.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав Истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу чего, с Ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб. 87 коп, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года по состоянию на 25 сентября 2020 года в сумме 58 294 руб. 14 коп, из которых: 55 646 руб. 39 коп. просроченная ссуда; 348 руб. 75 коп. проценты по просроченной ссуде; 2 000 руб. 00 коп. неустойка по ссудному договору; 150 руб. 00 коп. неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. 00 коп. комиссия за sms-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб. 87 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 74 руб. 00 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина