Приговор № 1-105/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/17


Приговор

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в лесопосадке у <адрес>, c корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, из салона автомобиля <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он приехал в <адрес> из <адрес> и направился домой по дороге, которая расположена у лесопосадки, где он увидел автомобиль <данные изъяты>, из которого похитил <данные изъяты>, так как испытывал материальные затруднения. Электроинструменты он сначала перенес в кусты, находящиеся в 15 метрах от автомобиля. Среди инструментов были <данные изъяты>. В дальнейшем инструменты он унес к себе домой. Также он взял <данные изъяты>, но ее вместе с документами оставил в лесопосадке между деревьями. (л.д. 53-55)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты следы рук, а также документы на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-14)

Показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает на строительном объекте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром на автомобиле <данные изъяты> он приехал на работу в <адрес>, где оставил автомобиль у лесопосадки. Затем он пошел работать. В <данные изъяты> часов он подходил к автомобилю и брал из сумки деньги. В сумке также находились документы на его имя. Закончив работу в <данные изъяты> часов, он подошел к автомобилю и обнаружил, что из автомобиля похитили принадлежащие ему <данные изъяты>. Всего ему причинили ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей, его супруга находится в декретном отпуске, <данные изъяты>, а иного дохода он не имеет. (л.д. 17-18)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым он работает на экскаваторе на строительстве развязки близ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от водителя автомобиля <данные изъяты> по имени Потерпевший №1 он узнал, что с его автомобиля, стоявшего в лесопосадке близ <адрес>, похитили инструменты. В ходе работы примерно в <данные изъяты> часов он обратил внимание на одного парня, который сидел в посадке в 15 метрах от автомобиля <данные изъяты>, но того узнать не сможет. (л.д. 21-22)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 19х10 мм и 18х11 мм, откопированные на липкую ленту наибольшими размерами 45х42 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации и оставлены ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 27-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты <данные изъяты>. (л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. (л.д. 46-48)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 35)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания вышеуказанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы основаны, в том числе на вышеуказанных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду, и эти действия были тайными, поскольку совершены незаметно для других лиц, а с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 ему причинен материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, удовлетворительные характеристики по месту жительства сельского поселения и участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту жительства соседей и по месту работы, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, а также учитывает его личность, который отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, совершил преступление, имея непогашенные судимости, допустив рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным в течение двух лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №1, оставить ему же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: