Приговор № 1-105/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017дело № 1-105/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Верхний Услон 25 августа 2017 года Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., при секретаря судебного заседания Ревуцкой И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В., подсудимого ФИО1, защитника Пантелеевой В.М. - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ... А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ... Л.В., велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ... Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь <адрес>, взломав тросовый замок, тайно похитил принадлежащий ... А.Н. велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ... А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ... А.Н. и потерпевшей ... Л.В., (согласно заявления), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая имущественное положение потерпевших ... Л.В., ... А.Н. имеющих общий ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, отсутствие у них других доходов, имеются кредитные обязательства стоимость похищенного, его значимость для потерпевших, суд оценивает ущерб, причиненный действиями подсудимого, как значительный. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует: - по каждому эпизоду отдельно, в отношении потерпевших ... Л.В. и ... А.Н., по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, похищенное возвращено, чистосердечно признался в совершении преступлений в ходе предварительного следствия, вину признал и в судебном заседании, в содеянном раскаивается, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен. При таких данных, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и без применения дополнительного наказания, с учетом отсутствия постоянного дохода. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Потерпевший ... А.Н. заявил гражданский иск к ФИО1 и просит взыскать с него 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО1 исковые требования не признал, в иске подробный расчет не приводится. В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат учету как возвращенные по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по эпизоду в отношении потерпевшей ... Л.В., - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, - по эпизоду в отношении потерпевшего ... А.Н., - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Признать за гражданским истцом ... А.Н, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Мухаметгалиев В.Н. Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мухаметгалиев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |