Приговор № 1-105/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.07.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника – адвоката Сахапова Р.Р., предоставившего удостоверение №2291 и ордер №078934,

при секретаре Титенковой В.В.,

а также потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: РТ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, похитил со стены зальной комнаты телевизор «<данные изъяты>», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления потерпевшей следует, что она просит взыскать с ФИО4 3149 рублей, указывая на то, что заплатив указанную сумму, она выкупила похищенный телевизор в ломбарде. (л.№

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО4 гражданский иск признал полностью, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно по 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 3149 (три тысячи сто сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 г.