Решение № 2-2672/2019 2-469/2020 2-469/2020(2-2672/2019;)~М-2473/2019 М-2473/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2672/2019

Гражданское дело № 2-469/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерюнис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение срока выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерюнис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение срока выплаты при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с ООО "Интерюнис", по условиям которого был принят на работу на должность ведущего инженера в обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное подразделение являлось местом работы истца (местом исполнения трудового договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор сторонами были внесены изменения, заработная плата работника при условии полностью отработанного времени составила *** рублей. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут выплачиваться премии, а также другие виды доплат. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. До настоящего времени расчет с истцом не произведен. При этом, работодателем произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме *** рублей, что отражено в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год с кодом 2000. Заработная плата в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. При увольнении работнику в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Работодателем также произведен расчет и начислена компенсации за неиспользованные отпуска в сумме *** рублей, что следует из справки о доходах и суммах налога от ДД.ММ.ГГГГ с кодом 2013. Спора о размерах причитающихся выплат между сторонами не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Интерюнис" было направлено требование о выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности и обязался погасить ее в максимально короткие сроки. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в сумме *** рублей (****0,043%*39), где *** рублей - сумма, подлежащая выплате при увольнении (заработная плата *** рублей +*** рублей - компенсация за неиспользованные отпуска), 0,043% - ставка в день (6,5%/150), 39 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст. ст. 127, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ООО «Интерюнис» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме *** рублей, проценты за нарушение срока выплаты при увольнения в сумме *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интерюнис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом погашена в полном объеме, с учетом компенсации, предусмотренной по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерюнис», в должности ведущего инженера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 25), копией трудовой книжки (л.д. 17-18).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 26).

Между тем, в день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен.

Согласно данным бухгалтерского учета, на день увольнения истца, задолженность ООО «Интерюнис» по заработанной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы составляет *** руб. (с учетом удержания обязательных платежей НДФЛ), а не *** руб., поскольку истец, при расчете задолженности, использовал данные справки 2-НДФЛ, где отражаются начисленные суммы без учета удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Кроме того, истцом не были учтены суммы перечислений, которые были произведены в ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Интерюнис» задолженность перед истцом в размере *** руб. погашена в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушенное право истца на получение в установленный законом срок заработанной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты восстановлено в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда в части взыскания с ООО "ИНТЕРЮНИС" в пользу ФИО1 задолженности в размере *** руб. не следует приводить к исполнению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с нарушением срока выплаты заработной платы, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Интерюнис» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере *** руб. (от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерюнис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение срока выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Интерюнис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.

Решение в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «Интерюнис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Интерюнис» госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2020 года.