Приговор № 1-123/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при помощнике судьи Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 3 л.д. 73),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки, являющейся официальным документом, удостоверяющим пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, и предоставляющим его обладателю право осуществления трудовой деятельности на судах судоходных компаний, без официального прохождения профилактических медицинских осмотров, в период времени с 01 по 10 июля 2021 года договорился с иным лицом о внесении в личную медицинскую книжку № на свое имя, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», являющуюся официальным документом, предоставляющим права, поддельных сведений о прохождении им профилактических медицинских осмотров.

Затем он, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки, в указанный период времени, находясь у дома 15-55 по улице Генерала Фролова города Мурманска, передал иному лицу данную личную медицинскую книжку на свое имя. Далее 20 июля 2021 года, находясь у дома 15-55 по улице Генерала Фролова города Мурманска, через данное лицо приобрел поддельный официальный документ, предоставляющий права - личную медицинскую книжку № на свое имя, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», с внесенными в нее поддельными сведения о прохождении им профилактических медицинских осмотров, а именно: поддельными оттисками штампов, печатей, записями о прохождении в период времени с 17 по 20 июля 2021 года осмотров у врачей-специалистов поликлиники ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства России» (офтальмолога, стоматолога, невролога, отоларинголога, хирурга, терапевта, дерматовенеролога, о прохождении флюорографического исследования и сдаче лабораторных анализов), а также поддельными оттисками штампов, печатей и записями о прохождении 19 июля 2021 года осмотров у врача психиатра ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» и врача психиатра-нарколога ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер». После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 20 июля 2021 года по 07 февраля 2023 года незаконно хранил данный поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», удостоверяющий пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, и предоставляющий его обладателю право осуществления трудовой деятельности на судах судоходных компаний, с целью его последующего использования в личных целях. Хранение поддельного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки, осуществлял при себе, по месту проживания в <адрес>, в хостеле «Русалочка», расположенном по адресу: <...>, по месту своего постоянного жительства в <адрес> города Архангельска, а также на судах <данные изъяты>, осуществлявших рейсы по различным маршрутам.

В период незаконного хранения, зная, что после 20 июля 2022 года невозможно будет использовать в личных целях личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», в связи с истечением срока действия профилактических медицинских осмотров, в период времени с 21 по 22 мая 2022 года договорился с иным лицом о внесении в данную поддельную личную медицинскую книжку поддельных сведений о прохождении им профилактических медицинских осмотров, передав ее в указанный период времени иному лицу в хостеле «Русалочка», расположенном по адресу: <...>. Далее, 24 мая 2022 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле пожарной части МЧС России по адресу: <...>, получил от данного лица поддельный официальный документ, предоставляющий права - личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», с внесенными в нее поддельными сведения о прохождении им профилактических медицинских осмотров, а именно: поддельными оттисками штампов, печатей, записями о прохождении в период времени с 20 по 25 мая 2022 года осмотров у врачей-специалистов поликлиники ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства России» (отоларинголога, невролога, хирурга, стоматолога, офтальмолога, терапевта, дерматовенеролога, о сдаче лабораторных анализов), поддельными оттисками штампов, печатей и записями о прохождении 25 мая 2022 года осмотров у врача психиатра ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» и у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», а также о прохождении 20 мая 2022 года флюорографического исследования в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №2», с указанного времени продолжил незаконное хранение данного поддельного официального документа, удостоверяющего пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, и предоставляющего его обладателю право осуществления трудовой деятельности на судах судоходных компаний, с целью его последующего использования в личных целях. Кроме того, в период незаконного хранения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, совершил его использование:

- в период времени с 17 по 19 февраля 2022 года, находясь в отделе кадров <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства в <данные изъяты>, предъявил специалисту отдела кадров К.В.В, свою заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», удостоверяющую пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, в результате чего с 19 февраля 2022 года был трудоустроен в <данные изъяты>. В данной должности проработал до 16 марта 2022 года;

- в период времени с 18 по 21 мая 2022 года, находясь в отделе кадров <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства в <данные изъяты>, предъявил специалисту по охране труда З.А.А. свою заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», удостоверяющую пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, в результате чего с 21 мая 2022 года был трудоустроен в <данные изъяты>

- 25 мая 2022 года в дневное время, находясь в отделе кадров <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, незаконно, умышленно, с целью продолжения работы в <данные изъяты> в должности матроса судна <данные изъяты>, предъявил специалисту по охране труда З.А.А. свою заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», удостоверяющую пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, в результате чего продолжил работу в <данные изъяты>. В данной должности проработал до 04 июля 2022 года;

- в период времени с 04 по 09 июля 2022 года, находясь в отделе кадров <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства в <данные изъяты>, предъявил старшему инспектору отдела кадров К.А.А. свою заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, оформленную 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», удостоверяющую пригодность работника плавсостава по состоянию здоровья к выполнению обязанностей, связанных с работой в море, в результате чего с 09 июля 2022 года был трудоустроен в <данные изъяты>. В данной должности проработал до 25 августа 2022 года. Преступные действия ФИО1 по хранению в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, были пресечены 07 февраля 2023 года в момент изъятия сотрудниками полиции поддельной личной медицинской книжки №, оформленной 03 июля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», в ходе осмотра места происшествия, проведенного в здании Линейного пункта полиции на воздушном транспорте Архангельского ЛO МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 191-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризовался посредственно, в <данные изъяты> - положительно, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, является ветераном тралового флота (т. 3 л.д. 92-97, 98-101, 103, 104, 105, 106, 107-110, 113-114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие звания ветерана тралового флота (т. 1 л.д. 45-46, т. 3 л.д. 50-58, 59-68, 111-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

ФИО1 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 254-256):

- медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО1, следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 17 814,30 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 12 217, 90 рублей (т. 3 л.д. 144-145, 194-195) и в судебном заседании в сумме 5 596,40 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО1, – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 814 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко