Приговор № 1-85/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

Поступило в суд 12.03.2019

54RS0026-01-2019-000282-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 23 мая 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ 980 и ордер № 117 от 20.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов ФИО1 находилась в <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчётного счёта № банковской карты акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вошла в комнату <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, где из кошелька, лежащего на тумбе, зная, что банковская карта поддерживает бесконтактные платежи и не требует пин-кода, тайно, умышленно, с корыстной целью взяла банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день, в период с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут, используя бесконтактный способ оплаты картой АО «Тинькофф Банк» № совершила покупки товаров: в магазине «Хмель и Солод», расположенном по адресу: <...>, тремя платежами на общую сумму <......> рублей <......> копеек; в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: <...>, двумя платежами на общую сумму <......> рублей; ААЗС № «Газпромнефть», расположенной на пересечении автодороги «Купино-объездная» и «Купино-Михайловка» <...> тремя платежами на общую сумму <......> рубля; в магазине «<......>», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму <......> рубль. Таким образом, ФИО1 <.....> в период с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут, используя банковскую карту, поддерживающую бесконтактные платежи, путём неоднократного совершения покупок, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с банковского счёта № банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек. Ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением она согласна в полном объёме, и пояснила, что ей разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике соседей, характеризуется положительно (том 1 л.д. 82); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 80), ранее не судима (том 1 л.д. 74-79); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 81), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 91), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая личность подсудимой ФИО1, её имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении причинённого ей преступлением имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек, суд приходит к следующему.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований к подсудимой ФИО1 о возмещении причинённого ей преступлением имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек, поскольку ущерб ей подсудимой возмещён в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Выслушав подсудимую ФИО1, проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска к подсудимой ФИО1 о возмещении причинённого ей преступлением имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек, так как считает, что отказ от иска сделан потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство - мужской кошелёк (барсетка), принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <......>) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......>) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1 о возмещении причинённого ей преступлением имущественного ущерба в сумме <......> рублей. Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причинённого ей преступлением имущественного ущерба в сумме <......> рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – мужской кошелёк (барсетка), принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденной - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.