Приговор № 1-85/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

Поступило: 04.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Иванова Е.Е.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, работающего в ПСХК <адрес>» скотником, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УКРФ к <данные изъяты> обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» к <данные изъяты> обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. Н.С. и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 20 числах июля 2018 года, около 01 часа ночи, К. Н.С. и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических мостков из животноводческого корпуса ПСХК «Зыково» расположенного на окраине <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 20 числах июля 2018 года, около 01 часа, К. Н.С. предложил ФИО2 совершить кражу металлических мостков из животноводческого корпуса ПСХК «Зыково», на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, в 20 числах июля 2018 года, около 01 часа, К. Н.С. совместно с ФИО2, согласно предварительной договоренности, на автомобиле ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего, направились к животноводческому корпусу ПСХК «Зыково», расположенного на окраине <адрес> Прибыв в намеченное место, К. Н.С., действуя умышленно, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО2 согласно распределенной роли, подошел к воротам животноводческого корпуса, расположенного справа, а в это время ФИО2, действуя умышленно, согласно распределенной роли, находился рядом с К. Н.С. с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних лиц. После чего, К. Н.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, потянул на себя веревку, расположенную между створкой ворот животноводческого корпуса, в результате чего правая створка ворот открылась. К. Н.С. и ФИО2 незаконно проникли внутрь. Находясь внутри животноводческого корпуса ПСХК «Зыково» К. Н.С. и ФИО2, действуя умышленно, вдвоем, находясь в совместном преступном сговоре с желоба транспортёра тайно похитили принадлежащие ПСХК «Зыково» 7 металлических мостков по цене <данные изъяты> за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен полностью.

После чего К. Н.С. и ФИО2 с похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии как собственным.

Указанными действиями К. Н.С. и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. Н.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимых К. Н.С. и ФИО2, лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый К. Н.С. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.52-55), обвиняемого (л.д.140-143), К. Н.С. вину признал полностью и показал, что он работает скотником в ПСХК «Зыково». В его должностные обязанности входит уход за скотом и уборка животноводческого корпуса. В двадцатых числах июля 2018 года, в вечернее время он встретил ФИО2, который был на своей машине. Они выпивали. Через некоторое время спиртное у них закончилось, а выпить хотелось еще, и они стали с ФИО2 разговаривать по поводу того, где можно еще взять спиртного, так как денег у них обоих не было. В этот момент он вспомнил, что в одном из животноводческих корпусов на ферме в ПСХК «Зыково» установлены металлические мостки, по которым трактор заезжает в животноводческий корпус. Это было около 1 ночи. Он предложил ФИО2 совершить кражу данных мостков из животноводческого корпуса и сдать их на лом металла. ФИО2 согласился. Тогда они на автомашине ВАЗ 21051 вдвоем поехали на ферму ПСХК «Зыково». На территории фермы никого не было. Они с ФИО2 открыли правую створку ворот корпуса, проникли внутрь, где прямо напротив ворот в нескольких метрах имелся желоб с транспортерной лентой. В данном желобе были установлены металлические мостки. Они с ФИО2 стали вытаскивать из желоба металлические мостки и вытащили 7 мостков, которые также вдвоем по очереди перетаскали в машину ФИО2 3 похищенных мостка они погрузили на заднее сидение, а 4 - в багажник автомобиля ФИО2 После чего он закрыл ворота корпуса на металлическую задвижку в прежнее положение, и они с ФИО2 уехали в <адрес> для того, чтобы продать похищенное. Они с ФИО2 приехали в <адрес>, дождались утра, а утром сдали их на лом Свидетель №1, который занимается приемом лома черного и цветного металла. За данные мостки Свидетель №1 заплатил им около <данные изъяты>. Вырученные от кражи деньги они с ФИО2 потратили на приобретение сигарет и спиртного, которые они с ним вдвоем и употребили. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО2 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.66-69), обвиняемого (л.д.159-162), ФИО2 вину признал полностью и показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты> В двадцатых числах июля 2018 года, вечером он проезжал на принадлежащем ему автомобиле по <адрес> п.Зыково, где встретил своего друга К. Н.С. Они вдвоем поехали к магазину Венгеровского ПТПО, где стали распивать спиртное, которое у него было с собой. Через некоторое время спиртное у них закончилось, а выпить хотелось еще, и они стали с К. Н.С. разговаривать по поводу того, где можно еще взять спиртного, так как денег у них обоих не было. В этот момент К. Н.С. предложил ему совершить кражу металлических мостков из животноводческого корпуса на ферме ПСХК «Зыково». Как пояснил К. Н.С., мостки были установлены в желобе навозного транспортера. К. Н.С. предложил ему сдать на лом мостки, а врученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он на предложение К. Н.С. согласился. Тогда они на его автомашине ВАЗ 21051 вдвоем поехали на ферму ПСХК «Зыково». На территории фермы никого не было. Они с К. Н.С. вышли из машины, подошли к входным воротам в корпус, расположенный справа. Ворота корпуса были закрыты изнутри. К. Н.С. прошел к створкам ворот, открыл и они зашли внутрь. Напротив ворот в нескольких метрах имелся желоб с транспортерной лентой, в котором установлены металлические мостки для проезда через них трактора, чтобы не повредить ленту транспортера. Они вытащили из желоба 7 мостков, погрузили их в машину, а затем сдали Свидетель №1 как лом. Свидетель №1 заплатил им около <данные изъяты>. Деньги они с К. Н.С. потратили на приобретение сигарет и спиртного, которые вдвоем и употребили. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав все показания подсудимых и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, даны были в присутствии адвоката, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, кладет в основу обвинительного приговора. Также их вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что он является председателем ПСХК «Зыково». В летнее время 2018 года, примерно в 20-х числах июля, от Свидетель №2, работающего в ПСХК «Зыково» слесарем, он узнал о том, что в первом по счету слева от въезда на территорию фермы ПСХК «Зыково» животноводческом корпусе отсутствуют 7 из 8 изготовленных им металлических мостков, которые были предназначены для переезда сельскохозяйственной техники через желоб навозного транспортера. Данные металлические мостки были установлены в указанном животноводческом корпусе летом 2016 года. Представляли они собой металлические конструкции примерно квадратной формы с наваренными для упругости металлическими уголками. Данные мостки состоят на балансе ПСХК «Зыково», стоимость одного мостка составляет <данные изъяты>, стоимость 7 похищенных мостков составляет <данные изъяты>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу данных мостков совершили жители п.Зыково К. Н.С. и ФИО2 К. Н.С. работает в ПСХК «Зыково», но брать ему данные мостки никто не разрешал, никаких задолженностей перед ним ПСХК «Зыково» не имеет.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д. 32-34) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали, показал, что он работает слесарем в ПСХК «Зыково». В августе 2016 года он изготовил металлические мостки, предназначенные для переезда сельскохозяйственной техники через желоб навозного транспортера. Он изготовил 8 штук таких мостков, квадратной формы. Их установили в желобе навозного транспортера в животноводческом корпусе ПСХК «Зыково» первым по счету слева от въезда на территорию фермы ПСХК «Зыково». В летнее время 2018 года, в двадцатых числах июля 2018 года, он обнаружил, что в корпусе отсутствуют 7 из 8 изготовленных им металлических мостков. Он понял, что кто-то совершил кражу данных мостков и сообщил о случившемся председателю ПСХК «Зыково» ФИО3

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д. 35-37) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов не имели, показал, что он закупает у населения лом черного металла, который потом увозит и сдает на лом черного металла в <адрес>, индивидуальным предпринимателем он не оформлен. В июле 2018 года, примерно в 20- числах, утром к его дому подъехал автомобиль ВАЗ 21051 красного цвета, из которого вышел ФИО2, и еще парень, которого он видел впервые. Как он потом узнал, это тоже был житель п.Зыково К. Н.. ФИО2 и К. Н. из автомашины выгрузили небольшие металлические конструкции в виде квадратных пластин 7 штук, на <данные изъяты>. Он отдал деньги и они уехали, больше они ему ничего не привозили. Принятые у ФИО2 металлические конструкции он сам уже еще в летнее время 2018 года увез в <адрес>.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых К. Н.С. и ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что К. Н.С. и ФИО2 тайно похитил 7 металлических мостков. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности К. Н.С. и ФИО2 в совершении кражи 7 металлических мостков, суд исходит из того, что их виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему животноводческого корпуса ПСХК «Зыково» в п.Зыково <адрес> (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему -автомашины ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета по адресу: <адрес>, (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета, (л.д.84-87);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета. (л.д.88);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 рассказал и показал на месте, каким образом он совместно с К. Н.С. совершили кражу 7 металлических мостков из животноводческого корпуса ПСХК «Зыково» в <адрес>, (л.д. 102-107);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К. Н.С. и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый К. Н.С. рассказал и показал на месте, каким образом он совместно с ФИО2 совершили кражу 7 металлических мостков из животноводческого корпуса IICXK «Зыково» в <адрес>, (л.д.95-101).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно К. Н.С. и ФИО2 совершил хищение семи металлических мостков, принадлежащих ПСХК «Зыково» при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и их действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

Действия К. Н.С. и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях К. Н.С. и ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как именно нахождение К. Н.С. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило их контроль за своим поведением, о чем они сами пояснили в судебном заседании, пояснив, что они никогда не совершили бы данного преступления, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения К. Н.С. и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Как видно из материалов дела К. Н.С. и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило, ущерб полностью возмещен. С учетом смягчающих обстоятельств имеются основания полагать, что исправление осужденных еще возможно без изоляции от общества. За настоящее преступление, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания, но с учетом обстоятельств дела и личности виновного, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что К. Н.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ. Настоящее преступление он совершил в 20-х числах июля 2018 года, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

В судебном заседании также установлено, что К. Н.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес>, по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ. Настоящее преступление он совершил в 20-х числах июля 2018 года, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

В соответствии с положениями п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В связи с тем, что ущерб возмещен полностью, суд считает необходимым снять арест с имущества, на которое он налагался, в целях обеспечения иска.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб полностью возмещен.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Солодову Ф.В., осуществлявшему защиту интересов подсудимых в ходе предварительного следствия и расходы в виде вознаграждения адвокату Солодову Ф.В. в ходе судебного следствия, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых К. Н.С. и ФИО2 от уплаты судебных издержек, поскольку подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, а также в связи с имущественной несостоятельностью.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-308 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, без дополнительного вида наказания.

Настоящий приговор и приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. Н.С. исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>, без дополнительного вида наказания.

Настоящий приговор и приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении К. Н.С. и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать К. Н.С. и ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом. Обязать ФИО2 трудоустроиться, К. Н.С. и ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в наркологический кабинет для обследования и консультации и, в случае необходимости, пройти курс противоалкогольного лечения.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2: автомобиль ВАЗ 21051 государственный номер №, красного цвета, 1994 года выпуска.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21051 государственный номер № – оставить в собственности владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова