Приговор № 1-104/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 05 июня 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника адвоката Бабич Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, инвалид <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущество, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, получил в соответствии с устной договоренностью между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 во временное пользование без права распоряжения принадлежащую последнему электродрель марки «HitachiDV 16V» стоимостью 6000 рублей, после чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника Потерпевший №1, растратил, то есть похитил вышеуказанное вверенное ему чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: принес по адресу: <адрес>, и продал вышеуказанную электродрель Свидетель №1, после чего распорядился полученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб та сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Заявил, что гражданский иск потерпевшего на сумму 6000 рублей признает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы).

Суд, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно ФИО1, назначить наказание в виде штрафа. С учётом имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им ежемесячного дохода в виде пенсии, суд считает, что штраф, возможно, назначить с рассрочкой выплаты равными частями. При определении размера штрафа учитывается наличие инвалидности у подсудимого и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскать ущерб с ФИО1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей сроком на 7 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья В.В. Шупейко