Приговор № 1-104/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «22» июня 2017 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края пом. прокурора Зинченко В.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников адвокатов Челпанова А.А., Волокитиной Л.М., при секретаре Тесленко М.С., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24.10.2016г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении 2-их малолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <...>, ул.Березовая, д.10, кВ.1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12 ч. 00 мин. до 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО6, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, направленном на хищение металлической печи из помещения дачного дома, не являющегося жилищем, расположенного на территории дачного участка № в массиве Садовый с/т «Геофизик» Кавалеровского муниципального района <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в указанный выше дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую печь, стоимостью 6150 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 и ФИО6, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО6 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом они суду сказали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимых не заявил, а защитники это ходатайство поддержали. Потерпевший согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО6 является преступлением, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ФИО2, также наличие малолетних детей у виновного- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимые ФИО1 и ФИО6 употребляли алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось совершение кражи из помещения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимых ФИО1 и ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, ФИО6 впервые, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные об их личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО6- удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и их семей и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление было совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от 24.10.2016г., по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по сведениям из УИИ характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртным, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, за что, на основании постановления суда от 10.02.17г. испытательный срок ФИО1 был продлен и установлены дополнительные обязанности, после чего за вновь допущенные нарушения порядка отбывания условного наказания, 02.06.2017г. УИИ в отношении ФИО1 в Кавалеровский районный суд было направлено представление об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ считает невозможным сохранения условного осуждение и полагает необходимым условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 24.10.2016г. отменить и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личностях ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимым не применять.

Т.к., в действиях ФИО1 и ФИО2 установлено отягчающие обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении им наказания, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, освобождения их от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, арматурные прутья, необходимо уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 24.10.2016г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от 24.10.2016г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кавалеровскому району, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства или работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, арматурные прутья- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов

Секретарь судебного заседания