Определение № 1-104/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Апелляционным
определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.05.2017г. приговор Дальнегорского районного суда от 04.04.2017г. в отношении Курденёвой Н.В. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено упоминание фамилии Курденёва Ю.В., заменив ее фразой «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство». В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Варнаковой Л.М. – без удовлетворения.

Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 апреля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лукишина А.И.,

защитникаВарнаковой Л.М., представившей удостоверение №136 от 10.12.2002 г., а также ордер № 26 от 03.04.2017 г.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

находится на подписке о невыезде

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, встала на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающим на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения. Не позднее декабря 2014 года ФИО2 вступила с КурденёвымЮ.В. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, желая извлечь материальную выгоду от их незаконного сбыта, сбывая наркотические средства на территории г. Дальнегорска Приморского края лицам являющимся потребителями наркотических средств. При этом,ФИО2 и КурденёвЮ.В. проживали на протяжении нескольких лет и вели совместное хозяйство без регистрации брака в органах ЗАГСА, в связи с чем между ними сложились семейные отношения, основанные на их личных отношениях как супругов друг к другу, а так же на совместном стремлении улучшить свое материальное положение путем многократных сбытов наркотических средств лицам, потребляющим наркотики на территории г. Дальнегорска Приморского края.

Таким образом, <дата>, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: не позднее 22 часов 46 минут <дата>, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получила от ФИО4 приобретенное им ранее для последующего незаконного сбыта наркотическое средство в свертке из двух фрагментов фольги, которое согласно заключения эксперта №э от <дата> является - смесью содержащей производное <...>, массой 0,025г, которое <дата>, находясь в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 55 минут, путём продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Иванов», участвовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и действовавшему в соответствии с федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которое в период времени с 22 часов 55 минут до 22 часов 59 минут <дата> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции МОМВД России «Дальнегорский» в районе <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края у гражданина под псевдонимом «Иванов», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с КурденёвымЮ.В. незаконно сбыла наркотическое средство - смесь содержащую производное <...>, массой 0,025 г, которое включено в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Она же, в период с декабря 2014 года по <дата>, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, совершая совместно с ФИО4 умышленные преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, получила преступный доход в виде денежных средств сумме 9000 рублей, оплаченных потребителями наркотических средств.

После получения указанного преступного дохода, КурденёваН.В. опасаясь разоблачения преступной деятельности правоохранительными органами, с целью совершения финансовой операций, направленной на затруднение выявления преступного происхождения денежных средств, полученных ею в результате незаконных сбытов наркотических средств, в период с <дата> по <дата> находясь в г, Дальнегорске Приморского края, обменяла, полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные купюры в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> г. Дальнегорск Приморского края на купюры иного номинала, тем самым затруднив выявление преступного происхождения указанных денежных средств и создав условия, позволяющие считать эти доходы полученными правомерным путем. Таким образом,ФИО2, действуя умышленно, легализовала денежные средства в сумме 9000 рублей, полученные ею преступным путём, то есть в результате преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Стороной обвинения в лице заместителя прокурора г.Дальнегорска Приморского края Биктудина Д.С. с обвиняемой ФИО2 в присутствии её защитника Варнаковой Л.М., а также в присутствии старшего следователя СО МОМВД РФ «Дальнегорский»ФИО5, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2ст.62 УК РФ, ст.63.1 УК РФ и в порядке ст. 317.1-317.9 УПК РФ, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею преступлений, в том числе, сообщить сведения о лицах, которые причастны к совершению данного преступления и изобличить в совершенном преступлении ФИО4, дать признательные показания по эпизоду сбыта наркотических средств и по ст. 174.1 УК РФ и подтвердить их на предварительном следствии и в суде, не препятствовать органам следствия в проведении расследования совершенного преступления,оказывать органам предварительного следствия посильную помощь в расследовании и раскрытии преступлений, о которых ей станет известно.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник в судебном заседании согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель также согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил содействие подсудимойФИО2 следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Также суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 по ст.174.1 ч.1 УК РФ указание на совершение ей других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, так как указанные обстоятельства объективно не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, винаФИО2 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение и выражается в форме прямого умысла. Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При назначении наказания ФИО2,суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину признала полностью, ранее не привлекалась к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно,жалоб со стороны соседей на неё не поступало, на учёте в МО МВД России «Дальнегорский» и МО МВД РФ «Арсеньевский» не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога, как по месту жительства так и по месту регистрации не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2 согласно ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию обоих преступлений, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в силу физического и психологического принуждения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии по делу заключения досудебного соглашения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и как установлено в судебном заседании выполнила свои обязательства: оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею преступлений, в том числе, сообщить сведения о лицах, которые причастны к совершению данного преступления и изобличить в совершенном преступлении ФИО4, дать признательные показания по эпизоду сбыта наркотических средств и по ст. 174.1 УК РФ и подтвердить их на предварительном следствии и в суде, не препятствовать органам следствия в проведении расследования совершенного преступления,оказывать органам предварительного следствия посильную помощь в расследовании и раскрытии преступлений, о которых ей станет известно.

Вместе с тем, с целью достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом объекта преступного посягательства, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимойФИО2, суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Наказание, за совершение преступления, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ следует назначить в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ей статей), а также положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой и её социальный статус, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что наркозависимостью не страдает и в лечении не нуждается, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимойФИО2 не выявлено.Иных тяжелых заболеваний, требующих специализированного лечения, у ФИО2 не установлено.

С учётом общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО2 обстоятельств их совершения, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества.

Направление ФИО2 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи, так как несовершеннолетних детей и других иждивенцев он не имеет.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде семи лет шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденнойФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от <дата>, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», стенограммы с текстовыми записями телефонных переговоров ФИО4 и ФИО2, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» приобщённые к материалам уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле;

наркотическое средство - смесь содержащую производное N-метилэфедрона 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,015г, два шприца объемом 1 мл, полимерный пакетик, полимерная бутылка, три фрагмента фольги, вещество белого цвета в полимерном контейнере, порошкообразное вещество белого цвета, остатки частиц черного и коричневого цвета со следами обугливания в чаше бутылки - находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённойФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта