Решение № 2-2181/2020 2-2181/2020~М-1705/2020 М-1705/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2181/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002857-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Охранное агентство «ВОСТОК БЕЗОПАСНОСТЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд с исковым заявлением к ООО «Охранное агентство «ВОСТОК БЕЗОПАСНОСТЬ», в обоснование исковых требований указав, что являлся работником в ООО Охранное Агентство «ВОСТОК БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, юридический адресу: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, квартал Стрижи, дом №10, помещение №4) с **/**/**** (т.е. с 8 часов 00 минут **/**/**** был фактически допущен работодателем к работе – заступил на первую дежурную трехсуточную смену – до 8 часов 00 минут **/**/****, в должности сотрудника охраны по охране объектов Иркутского отделения КМТС АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенных по адресу: ~~~ (место работы работника).

До **/**/**** (т.е. до 8 часов 00 минут **/**/****. – окончание последней дежурной смены у работодателя) истец нес службу на вышеуказанных объектах Иркутского отделения Управления материально-технического снабжения АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: ~~~ (по месту работы Работника у Работодателя).

Несение службы осуществлялось круглосуточно с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут. Подчинение на объекте при несении службы осуществлялось непосредственно руководителю работодателя – ООО ОА «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» - генеральному директору ФИО5, а также начальнику базы Управления материально-технического снабжения АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: ~~~ – ФИО3

Организация охраны указанного объекта осуществлялась на основании Договора № на оказание услуг по охране объектов Иркутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) от **/**/****, заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) (Заказчик) и ООО «Охранное агентство «САТУРН-СЕКЪЮРИТИ» (Исполнитель) с учетом Дополнительного соглашения № о передаче прав и обязанностей, подписанного между ООО «ОА «САТУРН-СЕКЪЮРИТИ», ООО ОА «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» и АК «АЛРОСА» (ПАО).

Таким образом, в период своей работы у работодателя, т.е. с **/**/**** по **/**/****, истцом было отработано всего 45,5 дежурных суточных смен, за что истцу полагалась заработная плата из расчета 1320 руб. за одну дежурную смену, то есть в общем размере 60 060 рублей (45,5 смен х 1320 руб.), за весь вышеуказанный период его работы у работодателя, однако, из указанной суммы заработной платы, ему было выплачено лишь 24 400 рублей, т.е. по состоянию на день подачи иска ООО ОА «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» имеет перед истцом задолженность по выплате заработной плате 60 060 руб. –24 400 руб. = 35 660 руб., от выплаты которой ответчик уклоняется под различными предлогами, ссылаясь якобы на свое тяжелое финансовое положение, чем вынудил истца обратиться в суд с настоящим иском в защиту своих трудовых прав, грубо нарушенных ответчиком – работодателем – ООО ОА «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ».

Причиненный моральный вред со стороны работодателя истец оценил в размере, равном размеру вышеуказанной задолженности по выплате заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя в размере 35 660 руб.

В своем иске истец сослался на фактический допуск к работе, право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, защиту своих прав, свобод и законных интересов не запрещенными законом способами, компенсацию морального вреда, обязанности работодателя, обусловленные трудовым законодательством, в связи с чем полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственность Охранное агентство «ВОСТОК ЕЗОПАСНОСТЬ» задолженность по выплате заработной плате за май-июнь 2019 года в размере 13 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 800 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. На исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что работал с **/**/**** по **/**/****, что подтверждает Графиком службы нарядов, в качестве охранника, с обязанностями по обходу объекта грузового аэропорта, место работы – проходная, зарплата составляла из расчета 1320 руб. за смену, режим работы 2 суток через 2 суток. При устройстве на работе заполнил анкету, трудовую книжку не предоставлял, на ее заполнении не настаивал. Лицензией на ведение охранной деятельности не обладает. Указал, что работодатель не выплатит ему заработную плату за май-июнь 2019 года в размере 13 200 руб.

Представитель ответчика ООО Охранное агентство «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представленным в материалы дела возражением просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, принимая во внимание, что представитель ответчика ООО Охранное агентство «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Охранное агентство «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ».

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Как следует из материалов дела, заключенного трудового договора между ФИО1 и ООО Охранное агентство «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» у истца не имеется и он не был представлен в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны истца судом был допрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что непродолжительное время, а именно в июне 2019 года работал без заключения трудового договора в ООО АО «Восток-Безопасность» в должности охранника. Совместно с ним в ООО АО «Восток-Безопасность» работал ФИО1 Со слов последнего свидетелю известно, что ФИО1 работал в ООО АО «Восток-Безопасность» без заключения трудового договора, заработная плата ему выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. У работодателя ООО АО «Восток-Безопасность» перед ФИО1 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате. Кроме того, свидетель суду пояснил, что он также как ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО АО «Восток-Безопасность» ФИО5 суду пояснил, что истец ФИО1 действительно осуществлял деятельность в ООО Охранное агентство «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ», вместе с тем, задолженности у ООО Охранное агентство «ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ» перед ФИО1 не имеется, что подтверждается письменным заявлением ФИО1

Из представленных суду письменных заявлений ФИО1 от **/**/**** следует, что ФИО1 заработную плату за весь отработанный период (с **/**/**** по **/**/****) получил в полном объеме. Претензий к ООО АО «Восток-Безопасность» не имеет. Просит трудовые отношения за период с **/**/**** по **/**/**** не оформлять, трудовой договор, приказ о приеме на работу и приказ об увольнении не издавать, запись в трудовую книжку не производить.

Факт оплаты денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

В ходе судебного заседания факт написания заявлений от **/**/**** истцом ФИО1 не оспаривался. Суд принимает указанные заявления ФИО1 в качестве доказательств по делу и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за май-июнь 2019 года в размере 13 200 руб., поскольку суд не представлено доказательств наличия указанной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам истца ФИО1 о том, что указанные заявления от **/**/**** были написаны им под давлением со стороны ФИО5, суд относится критически, доказательств тому истцом не представлено. В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, по факту оказания давления и понуждения ФИО5 написания им заявлений от **/**/**** он в правоохранительные органы не обращался, иных доказательств оказания на него давления не имеет. Доводы истца о том, что расходный кассовый ордер от **/**/**** на получение денежной суммы в размере 7 600 руб. является сфальсифицированным, поскольку при получении денежных сумм истец всегда указывал сумму прописными буквами с указанием копеек, однако, в данном ордере копейки не указаны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств подложности указанного документа суду также не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны из основных заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об их отказе в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Охранное агентство «Восток Безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.