Приговор № 1-122/2018 1-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-8\2019 год

Поступило 13.12.2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Доволенского района Новосибирской области Колченко Е.М.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №, Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер № – адвокатов адвокатских кабинетов по ФИО4 району Новосибирской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

09.11.2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. А.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №

В один из дней июня 2017 года, около 22 часов, у подсудимого ФИО1, находящегося в <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кислородного баллона, принадлежащего ФИО4 ПТПО, с незаконным проникновением в склад, расположенный в здании на территории Доволенского ПТПО по <адрес> № села <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 в указанное время на автомобиле «ВАЗ-2106», приехал к зданию, расположенному на расстоянии 50 метров в северном направлении от административного здания № по <адрес><адрес>, в котором расположен склад, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, потянув руками за короб навесного замка, которым были заперты двери склада, открыл неисправный замок, после чего незаконно проникнув в склад похитил оттуда один металлический кислородный баллон, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО4 ПТПО.

С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, ФИО4 ПТПО причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

ЭПИЗОД №

В один из дней сентября 2017 года, в дневное время, у подсудимого ФИО1, находящегося в стояночном гараже, расположенном на территории Доволенского ПТПО по <адрес> № села <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение углекислотного баллона, принадлежащего ФИО4 ПТПО, находящегося в указанном гараже.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 в указанное время, находясь в помещении стояночного гаража, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, похитил один углекислотный баллон, вынеся его из стояночного гаража, и погрузив в свой автомобиль ВАЗ-2106, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение одного углекислотного баллона, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего ФИО4 ПТПО.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 ФИО4 ПТПО причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

ЭПИЗОД №

В один из дней в период с 15 по 20 ноября 2017 года, в дневное время, у подсудимого ФИО1, находящегося в стояночном гараже, расположенном на территории Доволенского ПТПО по <адрес> № села <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кислородного баллона, принадлежащего ФИО4 ПТПО, с незаконным проникновением в склад, расположенный в здании на территории Доволенского ПТПО по <адрес> № села <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 в указанное время на своем легковом автомобиле «ВАЗ-2106», приехал к зданию, расположенному на расстоянии 50 метров в северном направлении от административного здания № по <адрес><адрес>, в котором расположен склад, где действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, прошел к входу в склад № и при помощи силы рук, потянув за короб навесного замка, открыл неисправный замок, незаконно проник в указанный склад, откуда похитил один металлический кислородный баллон, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО4 ПТПО.

С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, ФИО4 ПТПО причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

ЭПИЗОД №

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на территории столовой Доволенского ПТПО, расположенной на <адрес><адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение кислородных баллонов, принадлежащих ФИО4 ПТПО, с незаконным проникновением в столярный цех, расположенный в здании на территории Доволенского ПТПО по <адрес> № села <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в указанное время на легковом автомобиле «ВАЗ-2106», принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, приехали к зданию, расположенному на расстоянии 50 метров в северном направлении от административного здания № по <адрес><адрес>, в котором расположен столярный цех, где действуя тайно, совместно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, прошли к входу в столярный цех, где ФИО1 при помощи имеющейся у него аккумуляторной дрели повредил запорное устройство выкрутил саморезы, которыми был закреплен пробой запорного устройства и открыл дверь.

После этого подсудимые ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в столярный цех, откуда похитили два металлических кислородных баллона, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, ФИО4 ПТПО причинен имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела как ФИО2 так и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников Бабиной А.Д. и Луневой Т.И. поддержали свои ходатайства, пояснив при этом, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Лунева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1., пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. На удовлетворении гражданского иска в размере 14 480 руб. 07 коп. настаивает.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду № по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду № суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям оба подсудимых характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, частично добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимым за совершение преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Однако, при определении вида наказания подсудимым суд считает возможным применить как к подсудимому ФИО2, так и к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при данном виде наказания.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не позволяющих назначать данное наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 14 480 рублей 07 коп.

Данный иск подлежит полному удовлетворению и взысканию в размере 8000 рублей солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2, и в размере 6 480 руб. 07 коп. с подсудимого ФИО1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 09.11.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 09.11.2018 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Доволенского ПТПО 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Доволенского ПТПО 6 480 руб. 07 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.