Приговор № 1-122/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

Ифио

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре фио1,

с участием:

прокурора фио2,

адвоката фио3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого фио5,

потерпевшей фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей № работающего охранником <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>,судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов фио5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на бытовой почве, испытывая личные неприязненные отношения к своей жене - фио4, решил умышленно причинить ей телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, фио5 подошел к спящей на диване в зале фио4, снял с себя кожаный брючный ремень и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее 4 ударов по туловищу и ногам потерпевшей.

В результате преступных действий фио5 причинил фио4 телесное повреждение в виде закрытого косого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио5 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании фио5 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат фио3 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая фио4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио5 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия фио5 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей(л.д.79-81).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

фио5 имеет постоянное место жительства и работы, не судим, на учетах не состоит(л.д.75-78), характеризуется положительно(л.д.82-84).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление фио5 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание хотя и связанное с лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановлению дознавателя(л.д.99) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи фио5 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав фио5 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения фио5 не избирать.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио5 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: мужской брючный ремень без металлической пряжки, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить(л.д.69).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга