Приговор № 1-122/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018

Поступило в суд: 17.09.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средним образованием, замужней, работающей в СПК «Туруновский» пояркой, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, СокольН. Н.А. совместно с Потерпевший №1, находились в квартире своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во время разговора между СокольН.й Н.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в ссору, в результате чего у СокольН.й Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зале своей квартиры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, предвидя наступление общественно опасных последствийи желая их наступления, СокольН. Н.А., для достижения своих преступных намерений, взяла из рук Потерпевший №1 кухонный нож, обладающий колюще- режущими свойствами, с целью использования его в качестве оружия. Затем, удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно, с достаточной силой, нанесла один удар клинком ножа в левую поясничную область Потерпевший №1, после чего прекратила свои преступные действия.

В результате умышленных, преступных действий СокольН.й Н.А., Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ранение левой поясничной области с ранением селезёнки и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). Ход раневого канала сзади вперед. Указанные телесные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (к каковым относится нож), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым СокольН. Н.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела СокольН. Н.А., в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая СокольН. Н.А. заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скворцова Я.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия СокольН.й Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как именно нахождение СокольН.й Н.А. в состоянии алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации, о чем она сама пояснила в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание СокольН.й Н.А. должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, личности подсудимой и влиять на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Определяя СокольН.й Н.А. вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ей вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания наказания СокольН.й Н.А. следует зачесть время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Исковые требования по делу не заявлялись.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СокольН. Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении СокольН.й Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-

ФЗ) время содержания под стражей СокольН.й Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу с СокольН.й Н.А. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова