Приговор № 1-122/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело 1- 122/ 2018г.

Поступило в суд 1 октября 2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 ноября 2018 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственного обвинителя Пустового С.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Потапова А.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.»З» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне дома <адрес>, где у неё в ходе ссоры с Потерпевший №1., на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на кухне дома <адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1., вызванной предшествующим словесным конфликтом, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно взяла в правую руку находящийся на столе нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая в руке, в тот момент, когда Потерпевший №1 был расположен спиной к ней, умышленно нанесла последнему один удар в правую область туловища, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны туловища в IX межреберье по задне - подмышечой линии справа, проникающую в брюшную полость (ход раневого сзади наперед, справа налево) с повреждением VI сегмента правой доли печени, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась от 1- го травматического воздействия острого предмета, и согласно п. 6.1.16 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; и один удар в область правой ягодицы Потерпевший №1., чем причинила последнему рану в области крыла подвздошной кости выше верхне - наружнего квадранта ягодицы, не проникающая, которая образовалась от 1 - ого травматического воздействия острого предмета, и оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

После этого ФИО1, посчитав свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., оконченными, прекратила преступное посягательство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Потапова А.Г. также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласна с квалификацией, подтвердила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Иск прокурора признала.

Защитник Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила его добровольно, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, используя в качестве предмета, используемого как оружие – нож, нанесла им один удар в область туловища потерпевшему, причинив своими действиями телесное повреждение в виде раны туловища, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»З» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 – 97) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения преступления ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное позволяет сделать вывод о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего (установлено, что Потерпевший №1., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую нецензурной бранью, пнул ногой по спине, чем спровоцировал нанесение телесных повреждений), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления (навещала его в больнице, приносила продукты питания и медикаменты).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия, поскольку в трезвом виде она бы преступление не совершила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасного действия, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили ее противоправное поведение, так как снизило у нее степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции ее от общества, и необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая все обстоятельства дела и личность виновной.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежных средств в размере 18 260, 03 руб., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вина ФИО1 в причинении потерпевшему телесного повреждения, оценивающегося как тяжкий вред здоровью, установлена. Согласно информации ГБУЗ НСО «Мошковская центральная районная больница», затраченные на лечение Потерпевший №1 денежные средства перечислены ООО «СК «Ингосстрах – М» на счет ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Потапова А.Г. на предварительном следствии в размере 1980 руб., подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 297 – 299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и в силу этого закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 18260, 03 руб.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката на предварительном следствии в размере 1980 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья