Приговор № 1-46/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

........

26RS0........-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Адвокатской конторы ...... Чернявского И.В. представившего удостоверение ........ выданного УМЮ/УФРС РФ по ...... ........., и ордер ........Н 032433 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Курского районного суда ...... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ......... года рождения; родившегося в ......; зарегистрированного и проживающего по адресу: ......; со средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 с ......... по ........., имея единый преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения, в целях получения имущественной выгоды, хранил спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей.

После чего, ФИО4 ........., в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, находясь в своем домовладении по адресу: ......, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, в ходе проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по ...... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно реализовал ФИО5, выступающего в роли покупателя две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Хрустальный лед», по цене 150 рублей за одну стеклянную бутылку, тем самым совершил незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Далее, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, в целях последующего сбыта продолжал из корыстных побуждений до 14 часов 15 минут ......... хранить на территории домовладения, расположенного по адресу: ......, алкогольную продукцию в виде 18 стеклянных бутылок, имеющих этикетки с надписью: «Водка Дистарка Мягкая», заполненной прозрачной жидкостью, которые в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», была обнаружена и изъята сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по .......

В приобретенной ФИО5 ......... у ФИО4, жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись: «Водка Хрустальный лед», а также спиртосодержащая жидкость в 18 стеклянных бутылках с этикетками «Водка Дистарка Мягкая», обнаруженая и изъятая ......... сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по ......, согласно заключений эксперта ........ от ......... и ........ от ......... по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Технические требования, являются спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 38,8%об и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 37,4%об, в представленных жидкостях присутствует токсическая микропримесь - ацетон, что дает возможность сделать вывод-при изготовлении данной продукции использовался непищевой (технический спирт).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ........ от ......... анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы по указанным спиртосодержащим жидкостям показывает не соответствие ГОСТ Р 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, наименованию и показателям, указанным на этикетках, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, изложенным в ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО4 данными в ходе его допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 1997 года, у его отца ФИО6, имеется в собственности продуктовый ларек, расположенный по адресу: СК, ......, в котором он работает в качестве продавца. По поводу алкогольной продукции обнаруженной и изъятой ......... сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... по указанному адресу, показал, что данная алкогольная продукция принадлежит ему, он закупил ее в магазине ......, РСО – Алания ......... на день рождение его племянника ФИО7, в количестве не менее 4 коробок, объемом 0,5 литра водки, 2 (две) из них водка «Хрустальный лёд» и 2 (две) коробки водки марки «Дистарка Мягкая» объемом 0,5 литра, по какой цене он не помнит и доставили в ......, где он разгрузил ее на территории своего домовладения. После окончания дня рождения, у него осталось 3 (три) коробки алкогольной продукции, которую он в последствие начал реализовывать по указанному адресу домовладения жителям ....... Цены на алкогольную продукцию определял лично и за одну бутылку водки объемом 0,5 литра он просил 150 рублей. Кроме того алкогольная продукция хранилась у него в домовладении расположенном по вышеуказанному адресу в коробках, для того чтобы никто не видел, что он торгует водкой, так как знал, что данная алкогольная продукция, которую он реализовывал не соответствует требованиям безопасности и может в последствие причинить вред жизни и здоровью потребителей. Данная алкогольная продукция является контрафактной, плохого качества, о чем свидетельствовала этикетка на бутылках, крышки бывали протекали, а также если бутылку немного встряхнуть, то появлялась муть в содержимом в виде кусочков, какого – либо вещества. Но зная об этом, он все равно продолжал продавать данную алкогольную продукцию в связи с тяжелым финансовым положением. Кроме его никто водку не продавал. Ранее его сотрудники полиции ОМВД России по ...... предупреждали и вручали ему информационное письмо, в котором изложено, что на территории Российской Федерации запрещена реализация алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции не маркированных акцизными марками установленного образца или маркированных с нарушением установленного порядка, а также соответствующих лицензий, выданной органом исполнительной власти (л.д.115-118, л.д.172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО4, показания данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Оценивая указанные показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника – адвоката Чернявского И.В., объективно подтверждены совокупностью других доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона и изложенных ниже.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по ...... и в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение экономических и коррупционных преступлений.

......... им были привлечены в качестве представителей общественности ФИО9 и Свидетель №3 которые добровольно изъявили желание участвовать при осуществлении проверочной закупки немаркированной алкогольной продукции в продуктовом магазине расположенном по адресу: ......, которым были разъяснены их обязанности и права. В роли закупщика добровольно выступал ФИО5, который в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и ФИО9 был досмотрен. Закупщику были вручены денежные средства - всего 300 (триста) рублей, предназначенных для закупки алкогольной продукции в продуктовом магазине по указанному адресу. После они выехали по адресу ......, где у ФИО4 была произведена закупка алкогольной продукции в объеме двух стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Хрустальный лед», по цене 150 рублей за одну бутылку. Мероприятия проходили в присутствии приглашенных граждан ФИО10 и ФИО9, в ходе ОРМ проводилась видео-фиксация с применением специальных технических средств. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации фальсифицированной алкогольной продукции ФИО4 был подтвержден. ......... в ходе проведения обследования домовладения подсудимого, в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и ФИО9, ФИО4 добровольно выдал алкогольную продукцию, пояснив, что данная алкогольная продукция принадлежит ему, которая в количестве 18 стеклянных бутылок была изъята и упакована в коробку (л.д.146-150).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, суду показал, что ......... ему предложили сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... принять участие в качестве представителя общественности при осуществлении проверочной закупки немаркированной алкогольной продукции в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ......, на что он добровольно дал свое согласие. Перед проведением проверочной закупки, ему и второму приглашенному в качестве представителя общественности Свидетель №3 сотрудником ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ...... ФИО8 были разъяснены наши обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствуем, а также разъяснено их право вносить замечания по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в акт проверочной закупки. Затем, в их присутствии был произведен досмотр гражданина ФИО5 заявившего, что он изъявил желание и добровольно участвует в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика алкогольной продукции в продуктовом магазине расположенном по адресу: ....... и было установлено, что при себе денег и каких-либо бутылок не имел. Далее, сотрудник полиции ФИО8 произвел копирование трех денежных купюр достоинством 100 (сто) рублей каждая, предназначенных для закупки алкогольной продукции, которые были осмотрены и вручены ФИО5 Далее они на автомашине «Ваз-2114» темного цвета, которая была досмотрена, каких либо денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором они поставили свои подписи проследовали к продуктовому магазину по указанному адресу. Приблизительно в 17 часов 10 минут была осуществлена остановка на обочине дороги проходящей по ...... на расстоянии примерно 100 метров от вышеуказанного магазина. После по указанию оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО8 «закупщик» – ФИО5 сев за руль вышеуказанного транспортного средство и проследовал к продуктовому магазину. Перед этим «закупщик» – ФИО5 получил указания от оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО8, что последний совместно с представителями общественности будут дожидаться его возле ОГИБДД ОМВД России по ...... или возле ООО «ЛЕМИС» расположенном по адресу: СК, ...... «А». После чего закупщик ФИО5 проехал к ООО «Лемис» расположенном по адресу: СК, ...... «А», Где оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... ФИО8, Свидетель №3 и я сели в вышеуказанную автомашину. Затем, был произведён досмотр «закупающего» - ФИО5, перед которым последнему было предложено выдать закупленную им продукцию. В присутствии участвующих лиц ФИО5 добровольно выдал две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая, заполненные бесцветной жидкостью, на которые нанесены одинаковые художественно оформленные этикетки с надписью: «Хрустальный лёд» 40% объём 0,5 л.», которые он извлек из полимерного пакета, находившегося у него в руке. Как пояснил ФИО5 вышеуказанную алкогольную продукцию он приобрел в продуктовом магазине расположенного по адресу: ....... у мужчины, которого он знает как ФИО4, которому в общей сумме за алкогольную продукцию он заплатил 300 рублей. Вышеуказанные бутылки с прозрачной жидкостью, в его присутствии и других участвующих лиц были осмотрены и помещены в полимерный пакет, который был опечатан с пояснительной запиской и подписан всеми участвующими лицами. Приблизительно в 17 часов 30 минут, в присутствии его и других участвующих лиц после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведён досмотр автомашины марки «ВАЗ - 2114» в которой каких-либо вещей, предметов и бутылок со спиртосодержащей продукцией обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Также в его присутствии был составлен акт о проведении проверочной закупки с которым он, как и другие участвующие лица ознакомился и подписал.

......... его пригласили сотрудники полиции Отдела МВД России по ...... принять участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта» в продуктовом магазине расположенном по адресу: ....... Также при проведении указанных мероприятий в качестве представителя общественности принимал участие ФИО11 Примерно в 12 часов 30 минут сотрудники полиции ознакомили ФИО4 с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по ...... о проведении обследования в помещении продуктового магазина и в домовладении, расположенных по адресу: ......, на которых, он поставила свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте на территории России. ФИО4 сообщил, что добровольно выдает алкогольную продукцию без марок акцизного сбора, находящуюся в его домовладени и которая принадлежит ему. Указанная алкогольная продукция в виде 18 стеклянных бутылок, имеющих этикетки с надписью: «Водка Дистарка Мягкая» в ассортименте была упакована в картонную коробку, которая была опечатана биркой с пояснительной надписью, а также оттиском печати «........ ОМВД России по ......» и заверены подписями участвующих лиц. По окончанию мероприятий участвующие лица расписались в составленных документах, каких-либо замечаний относительно проведения мероприятий, от участвующих в мероприятии лиц, не поступило.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №3 и ФИО11, которые участвовали в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, суду показал, что он знаком с гражданином ФИО4 и ранее приобретал у него алкогольную продукцию, а именно водку наименование он уже не помнит. Приобретал водку он у ФИО4 примерно пол года назад и на сколько он помнит данную алкогольную продукцию ФИО4 продавал по цене 150 сто пятьдесят рублей за одну бутылку, которую он реализовывал ее из помещения продуктового магазина расположенном, по адресу: ....... После употребления водки, которую он покупал у гражданина ФИО4, на следующий день он чувствовал себя очень плохо, у него болела голова и сильно тошнило. После этого он водку у гражданина ФИО4 больше не приобретал, так как данная алкогольная продукция, реализуемая ФИО4 низкого качества.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он был знаком с гражданином ФИО4 и ранее также приобретал у него алкогольную продукцию, а именно водку наименование он уже не помнит, так как с момента покупкипрошло не мало времени, по цене 150 (сто пятьдесят) рублей за одну бутылку, которую он реализовывал ему из помещения продуктового магазина расположенном по адресу: ....... На следующий день после употребления водки, которую он купил у ФИО4, он чувствовал себя очень плохо, у него болела голова и сильно тошнило. (л.д.137-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ......... он был привлечен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по ......, в качестве «закупщика» при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции, в домовладении расположенном по адресу: ....... Перед проведением проверочной закупки, ему и приглашенным в качестве представителей общественности гражданам: ФИО9 и Свидетель №3, были разъяснены их обязанности и права. После чего в присутствии ФИО9 и Свидетель №3 он заявил о том, что добровольно участвует в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве «закупщика» алкогольной продукции, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ....... после чего был досмотрен сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... ФИО8 В ходе досмотра было установлено, что он при себе собственных денежных средств и каких-либо бутылок с алкогольной продукцией не имел и ему ФИО8 вручил денежные средства в сумме 300 рублей. Далее они на автомашине марки «ВАЗ 2114», под управлением ФИО8 проследовали к вышеуказанному магазину. Приблизительно в 17 часов 10 минут была осуществлена остановка возле административного здания Курского районного суда, расположенного по адресу: СК, ......, где он вышел из вышеуказанного автомобиля сел за руль и проследовал управляя ей к продуктовому магазину расположенном на ......, а ФИО8, Свидетель №3 и ФИО9 вышли из машины. Возле магазина, он вышел из автомашины, зашел в магазин и встретил ФИО4, который продал ему две бутылки алкогольной продукции и он передал ему денежные средства в сумме 300 рублей. Взяв, купленную им продукцию он направился на автомашине «ВАЗ-2114» к ООО «Лемис» расположенном по адресу: СК, ...... «А, куда подошли оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО8, Свидетель №3, ФИО9. и сели в данную автомашину. Далее он в присутствии представителей общественности ФИО9 и Свидетель №3 добровольно выдал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО8 закупленную им алкогольную продукцию о чем был составлен соответствующий акт о проведении проверочной закупки с которым он, как и другие участвующие лица ознакомился и подписали (л.д. 141-144).

Проанализировав и оценив вышеприведённые показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований к оговору подсудимого данные свидетели не имеют. Суд не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо противоречий, которые повлияли, либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а также квалификацию его действий.

Кроме этого, виновность ФИО4, в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

сгласно заключению эксперта ........ от ........., представленные на исследование жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись: «Водка Хрустальный лед», закупленные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ........., по адресу: ......, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические требования», являются спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 38,8%об (л.д. 27-29);

согласно заключению эксперта ........ от ........., представленные на исследование жидкости в стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надписи соответственно: «Водка Дистарка Мягкая», изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений...» от ......... по адресу: ...... по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 37,4%об. (л.д. 75-77);

согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ........ от ........., анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы (заключение эксперта ........ от 27.10.2018г.) показывает следующее: жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись: «Водка ХРУСТАЛЬНЫЙ ЛЕД», закупленные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ........., по адресу: ......, представляют собой спиртосодержащие жидкости 38,8%, не соответствуют ГОСТ Р 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, наименованию и показателям, указанным на этикетках, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы (заключение эксперта ........ от 27-29.10.2018г.) показывает следующее: жидкости в восемнадцати стеклянных бутылках с этикетками, имеющими надпись: «Водка Дистарка Мягкая», изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений...» от ........., по адресу: ......, представляют собой спиртосодержащие жидкости 37,4%, не соответствуют ГОСТ Р 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, наименованию и показателям, указанным на этикетках, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход (л.д. 101-107);

согласно протокола осмотра предметов от ........., были осмотрены:

- две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой, имеющей надпись: «Хрустальный лед», закупленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ........., по адресу: ......;

-картонная коробка, в которой находится 18 стеклянных бутылок, наполненных прозрачной жидкостью, с этикетками: «Водка Дистарка Мягкая»изъятые ......... в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: ......;

- два листа формата «А4» информационного письма, предоставленные в Кировский межрайонный следственный отдел СУ СКР по СК из ОМВД России по ...... вместе с материалами проверки зарегистрированными КРСоП ........ от .........;

- диск с видеозаписью хода ОРМ «Проверочная закупка» ........., по адресу: ...... (л.д. 151-154);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по ...... ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ........., согласно которому ......... в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выявлен факт реализации ФИО4 из своего домовладения, расположенного по адресу: ...... фальсифицированной алкогольной продукции ( л.д.6);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ........., согласно которому ........., в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 48 минут в ходе проводимого сотрудником полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО4 из своего домовладения, по адресу: ......, произвел сбыт фальсифицированной алкогольной продукции в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литров, с по цене 150 рублей каждая, выступающему в роли закупщика – ФИО5 (л.д.19-20);

согласно протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......... было произведено обследование домовладения расположенного по адресу: ...... где было обнаружено и изъято 18 стеклянных бутылок наполненных прозрачной жидкостью, с этикетками: «Водка Дистарка Мягкая» емкостью 0,5 литров закупоренная пластмассовой крышкой и заполненная прозрачной жидкостью со специфическим запахом характерным для спиртосодержащей продукции (л.д. 56-63);

согласно протокола изъятия документов, предметов, материалов от ........., в домовладении расположенном по адресу: ...... было изъято 18 стеклянных бутылок наполненных прозрачной жидкостью, с этикетками: «Водка Дистарка Мягкая» емкостью 0,5 литров закупоренная пластмассовой крышкой и заполненная прозрачной жидкостью со специфическим запахом характерным для спиртосодержащей продукции (л.д. 64-68);

Оценивая и анализируя приведённые доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что ФИО4 разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями ФИО4, подсудимый был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордером защитника, соответствующими записями и росписями в протоколах следственных действий. Допрашивался подсудимый с участием защитника.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведённых в настоящем приговоре, позволяет суду установить фактические обстоятельства совершённого преступления и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

ФИО4 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которой в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО4, вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительство, по которому органом местного самоуправления характеризуется посредственно, впервые совершившего преступление, не имеющего постоянного места работы, дополнительных источников дохода, проживает вместе с родителями, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, незначительный размер хранившейся и сбытой спиртосодержащей продукции, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО4 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО4, посредственно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, возраста, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 менее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Определяя его размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Хрустальный лед», закупленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ........., по адресу: ......; картонная коробка, в которой находится 18 стеклянных бутылок, наполненных прозрачной жидкостью, с этикетками: «Водка Дистарка Мягкая» изъятые ......... в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: ...... - хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК – следует уничтожить; два листа формата «А4» информационного письма, предоставленные в Кировский межрайонный следственный отдел СУ СКР по СК из ОМВД России по ...... вместе с материалами проверки зарегистрированными КРСоП ........ от ......... и диск с видеозаписью хода ОРМ «Проверочная закупка» ........., по адресу: ...... – находящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Хрустальный лед», закупленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ........., по адресу: ......; картонная коробка, в которой находится 18 стеклянных бутылок, наполненных прозрачной жидкостью, с этикетками: «Водка Дистарка Мягкая» изъятые ......... в ходе ОРМ «Обследование помещений» по адресу: ...... - хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК – уничтожить; два листа формата «А4» информационного письма, предоставленные в Кировский межрайонный следственный отдел СУ СКР по СК из ОМВД России по ...... вместе с материалами проверки зарегистрированными КРСоП ........ от ......... и диск с видеозаписью хода ОРМ «Проверочная закупка» ........., по адресу: ...... - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий