Приговор № 1-46/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело №1-46

(26RS0026-01-2019-000086-92)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 апреля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №Н № от 15.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.12.2018г., около 16 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку для содержания домашней птицы, расположенную на участке <адрес> откуда тайно похитил принадлежащих М.Е. одного селезня стоимостью 1 000 рублей, одну цицарку стоимостью 800 рублей, восемь молодых кур общей стоимостью 2 900 рублей, пять молодых кур общей стоимостью 1 400 рублей, одного петуха бенгальской породы стоимостью 500 рублей, одного петуха серебристой породы стоимостью 400 рублей, а всего домашней птицы на общую сумму 7 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Ущерб потерпевшей М.Е. не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая М.Е. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7 000 рублей поддержала, указав, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 12 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшей М.Е. являющейся получателем пенсии по старости в размере 12 900 рублей, отсутствия иных источников дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 7 000 рублей и составляющий более половины месячного дохода, является для нее значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего сына Е., <данные изъяты> (л.д.109), фактически сделанную явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте (л.д.51-56), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий (л.д.110). Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.83), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.107,108).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, при этом, с учетом данных обстоятельств, суд также полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Принимает во внимание суд и то, что умышленное преступление средней категории тяжести подсудимый ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.07.2018г., которым он осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Обсуждая вопрос о возможном сохранении условного осуждения по указанному приговору, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения во время испытательного срока, суд пришел к положительному мнению, поскольку не смотря на произведенную в течение испытательного срока 24.08.2018г. замену исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 31.01.2018г. на лишение свободы, сведений о том, что подсудимый ФИО1 допускал нарушение условий порядка отбывания наказания или возложенных приговором суда от 17.07.2018г. обязанностей, не имеется, в связи с чем, условное осуждение по указанному приговору следует сохранить.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшей М.Е. в размере 7 000 рублей подсудимый ФИО1 признал, размер гражданского иска и его основания подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

По мнению суда, в случае назначения наказания в виде лишения свободы за умышленные преступление средней категории тяжести лицу мужского пола, ранее отбывавшему лишение свободы и при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.04.2019 года, засчитав время содержания под стражей с 07.04.2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск М.Е. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е. в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую защитнику Кадиевой Х.М. в размере 2700 рублей за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.