Приговор № 1-46/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

УИД 26RS0№-97

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.,

потерпевших Б.Н.Р., В.Н.Н.,

подсудимого С.А.Е.,

его защитника, адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 145056 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево – Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении восемь малолетних детей: П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес> «А», проживающего по адресу Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>,

судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге – Хабльским районным судом Карачаево – Черкесской Республике по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Лабинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Адыге – Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 35 минут, С.А.Е., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертое окно проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил фонарь марки «Horoz» 084-007-0003», 4 V, 0,9 А стоимостью 485 рублей 53 копейки, а также денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Б.Н.Р., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 1185 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, С.А.Е. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилой <адрес> расположенный по <адрес>, принадлежащий В.Н.Н., откуда из сумки находящейся в прихожей, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С.А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В., с согласия государственного обвинителя Крыжановского В.В. и согласия потерпевших Б.Н.Р., В.Н.Н., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Б.Н.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту хищения имущества В.Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый С.А.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК 11 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении восьмерых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.Е. по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту регистрации, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания, а также то обстоятельство, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого С.А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого С.А.Е. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому С.А.Е. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Судимости С.А.Е. по приговорам Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Адыге – Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Преступления по настоящему приговору совершены подсудимым С.А.Е., до вынесения приговора Усть – Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условные осуждения по приговорам Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Адыге – Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены, в связи с чем, окончательное наказание С.А.Е. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных С.А.Е. преступлений на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что оснований для назначения С.А.Е. более мягкого наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, или назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией, либо наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому С.А.Е. дополнительные наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.А.Е. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С.А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за настоящие преступления с наказанием, назначенным приговором Усть – Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить С.А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать С.А.Е. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание С.А.Е. отбытое наказание по приговору Усть – Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания С.А.Е. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD – RW диск с камеры видеонаблюдения, ватные палочки с образцами слюны С.А.Е., скриншот фонаря «Horoz» 084-007-0003», 4 V, 0,9 А, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле №;

- фонарь «Horoz» 084-007-0003», 4 V, 0,9 А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по квитанции №, возвратить Б.Н.Р.;

- женскую сумку, женский кошелек, возвращенные законному владельцу В.Н.Н. оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк