Приговор № 1-53/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-53/2018

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитников: Сайфутдиновой Е.Е., представившей ордер №... от 28 мая 2018 года, удостоверение №..., Кох Е.Ю., представившей ордер №... от 28 мая 2018 года, удостоверение №...,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре: Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой; под стражей по данному делу не содержащейся,

и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 02 июня 2010 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года;

- 04 апреля 2011 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 2 месяца 6 дней. Освобождена по отбытию наказания 02 декабря 2013 года;

содержащейся под стражей с 21 августа 2018 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., вступили в преступный сговор, направленный на хищение изделий из металла с дачных участков из строений, расположенных на них. С этой целью, реализуя задуманное, в тот же день в дневное время ФИО1 и ФИО2 подошли к земельному участку, принадлежащему Ш., расположенному в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» на ... в г. Грязовце Вологодской области, откуда, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Ш. При этом ФИО2 по договоренности осталась наблюдать и принимать похищенное с внешней стороны забора, а ФИО1 перелезла через забор, огораживающий участок, и передала ФИО2 две металлические бочки, стоящие на территории участка, объемом 200 литров и стоимостью 200 рублей каждая. Затем, открыв входную дверь, ФИО1 незаконно проникла в хозяйственную постройку, откуда выкатила и передала ФИО2 три металлических бочки объемом 200 литров и стоимостью 200 рублей каждая. После чего, ФИО1, поднявшись по лестнице, и отведя гвозди, удерживающие раму, через оконный проем незаконно проникла на чердак дома, не предназначенного и не пригодного для проживания, откуда вынесла 4 штыковые лопаты стоимостью 200 рублей каждая и 1 совковую лопату стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны. Последствия заявленных ими ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель Подъяков А.В., защитники Сайфутдинова Е.Е. и Кох Е.Ю. также не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных ходатайств не представила.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а подсудимой ФИО2 - в виде лишения свободы.

Учитывая личности подсудимых суд считает возможным при назначении наказания каждой из подсудимых применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш., подлежит удовлетворению частично в размере 1000 рублей, с учетом суммы в размере 1000 рублей, возмещенных ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Сайфутдиновой Е.Е. – 3162 рубля 50 копеек в ходе предварительного расследования, 2530 рублей – в ходе судебного заседания, всего 5692 рубля 50 копеек; адвокату Кох Е.Ю. – 3162 рубля 50 копеек в ходе предварительного расследования, 3795 рублей – в ходе судебного заседания, всего 6957 рублей 50 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 – 1 (один) год, ФИО2 – 2 (два) года.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Ш. в возмещение ущерба 1000 (одна тысяча рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева