Приговор № 1-59/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 19 июня 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова А.Ю., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 09.01.2003 года и ордер № 024672 от 19.06.2018 года,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14.08.2012 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24.04.2014 года условное осуждение по приговору от 14.08.2012 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима. Освобожден от наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года около 23 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, прибыл на территорию домовладения Ч., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю домовладения Ч., через не запертые на запорные устройства входные двери незаконно проник в указанный сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где руками насыпал в заранее принесенные с собой три полиэтиленовых мешка зерно озимой пшеницы, которые за несколько приемов перенёс в автомобиль О., не осведомленного об истинных намерениях ФИО1, и тайно похитил 150 кг зерна озимой пшеницы, принадлежащего Ч., стоимостью по 6 рублей за 1 кг, причинив своими умышленными действиями Ч. материальный ущерб на сумму 900 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник а также потерпевший Ч. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в сарай потерпевшего, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ч.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд, установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе данные о личности ФИО1, его поведении до и после совершения преступного деяния, его условия жизни, признаёт исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими суду при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 150кг зерна озимой пшеницы, хранящиеся у потерпевшего Ч., - следует оставить у него по принадлежности;

- три пустых полиэтиленовых мешка, три полиэтиленовых пакета с образцами зерна озимой пшеницы, хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 150кг зерна озимой пшеницы, хранящиеся у потерпевшего Ч., - оставить у него по принадлежности;

- три пустых полиэтиленовых мешка, три полиэтиленовых пакета с образцами зерна озимой пшеницы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.