Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иглино 3 мая 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Алексеева К.О.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Масалимовой Е.Ю., представившую удостоверение N № и ордер N № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Иглинского района РБ Алексеева К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес> РБ, гражданин РФ, не судимый:

осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцу лишения свободы, по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года, с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сулейманова Т.М. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Масалимовой Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение прокурора Алексеева К.О. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, признан виновным в нанесении побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Иглинского района РБ Алексеев К.О. просит приговор изменить, уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, исключить указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, указывая в обоснование, что Федеральным законом РФ от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ изменена диспозиция ст. 116 УК РФ, исключено указание о совершении преступления в отношении близких лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, ФИО1 были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного ФИО1 по п. «<данные изъяты> УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с частью первой статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

В силу пункта второго части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом согласно пункту второму части первой статьи 27 УПК РФ уголовное преследование лица также прекращается.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица. Таким образом, мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Между тем, в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом N 8-ФЗ от 07.02.2017 года статья <данные изъяты> УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой лицо подлежит уголовной ответственности за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которые совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 признан виновным в причинении побоев близкому лицу, иные указанные выше квалифицирующие признаки ФИО1 не вменялись, в связи с чем, в его действиях состав преступления, предусмотренный статьей 116 УК РФ в редакции Федерального закона N 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года отсутствует.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в соответствии с изменениями, внесенными новым уголовным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации, действия, за которые ФИО1 осужден по данному приговору по ст. 116 УК РФ, не являются уголовно наказуемыми.

В связи с декриминализацией указанного деяния приговор в части осуждения по ст. <данные изъяты> УК РФ следует отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершению преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для его снижения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к таким данным о личности относятся сведения о судимостях. По смыслу закона, сведения о погашенных судимостях не подлежат указанию во вводной части приговора и учету при назначении наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства. Отбывание назначенного судом наказания в местах лишения свободы обусловлено принятием судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, решения о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Несмотря на замену ограничения свободы лишением свободы, судимость за данное преступление погашается как в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, то есть ко времени совершения нового преступления прошло более одного года. Соответственно судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления являлась погашенной, не могла указываться во вводной части обжалуемого приговора, в связи с чем, указание об этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указанной судимости не влечет за собой снижение назначенного ФИО1 наказания, поскольку она не повлияла на признание в действиях осужденного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Иглинского района РБ Алексеева К.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части исключить указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в части осуждения ФИО1 по ст. <данные изъяты> УК РФ приговор отменить и уголовное преследование прекратить основании п. <данные изъяты> УПК РФ, п. <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. <данные изъяты> УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, согласно ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.