Постановление № 10-6/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-6/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Фоминой Н.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

потерпевшего ФИО9 его представителя в лице адвоката Гадельшина Р.Ш., действующего на основании ордера № 0013 от 29 марта 2017 года,

осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Князевой А.О., действующей на основании ордера № 108550 от 10 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 января 2017 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий администратором в <данные изъяты> не военнообязанный, ранее судимый 18 апреля 2016 года приговором Кировского районного суда г. Уфы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. При назначение наказания в виде штрафа мировым судьей суд не учтена позиция государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания, не достаточно исследована личность осужденного, в действиях осужденного не установлено наличие рецидива преступлений. Просит отменить приговор и назначить более строгое наказание в виде лишения свободы.

Выслушав потерпевшего, его представителя по доводам жалобы, возражения осужденного, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 56, 60, УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей достаточно полно и всесторонне исследованы и установлены обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного, характер и степени общественной опасности совершенного преступления.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к обоснованному, выводу об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Э. Гареев