Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 10-6/2017

10-6/2017


Апелляционное постановление

05 июля 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Аскино Аскинского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н., осужденной Хаматхановой Н.В., адвоката Исламова Ф.Х., при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаматхановой Н. В. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Хаматханова Н. В., гражданка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> БАССР, замужем, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, образование среднее, временно не работает, проживает по адресу: <адрес>, д. Старые Казанчи, <адрес>, ранее не судима,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на пять лет с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей в последний день месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

приговор постановлен в порядке главы 40 УПК без проведения судебного разбирательства,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с приговором мирового судьи, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на три года. Она считает, что мировым судьей были учтены лишь частично смягчающие ее вину обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых не достиг 1,5 лет, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что приведенные доводы заявителя необоснованны и подлежат отклонению, поскольку назначенное наказание считает справедливым, действия осужденной квалифицированы правильно, при назначении наказания ФИО1 судом в качестве смягчающих обстоятельств были учтены все имеющие значения обстоятельства по делу, наказание назначено в рамках санкции статьи, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имелось.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала, просила удовлетворить апелляционную жалобу, по доводам жалобы, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на три года.

Адвокат Исламов Ф.Х. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Тулибаев Д.Н. предлагает оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обоснованным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения государственного обвинителя.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на пять лет с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей в последний день месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи суд не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное мировым судьей наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: /Подпись/ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.Б. Гиниятуллин