Решение № 12-18/2017 12-272/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 02 февраля 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ Ёлочкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Ёлочкин Д.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что никакие знаки вдоль трассы Оленье-Артем, исключающие, запрещающие, ограничивающие передвижение вдоль реки на автомашине или остановку автомашины, не установлены; знаков, указывающих на наличие водоохраной зоны, тоже нет. Никакая хозяйственная или иная деятельность им не осуществлялась, он просто стоял недалеко от машины. Противоправных умыслов в его действиях не было, какую-либо деятельность он совершать не планировал, наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды не предвидел и не желал. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно – не имеет графы ознакомления с правами в протоколе, что нарушает его права.

Ёлочкин Д.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению Ёлочкина Д.А. о времени и месте судебного заседания, однако почтовый конверт с судебным извещением, заблаговременно направленный Ёлочкину Д.А. по указанному им адресу, вернулся за истечением срока хранения. Известить Ёлочкина Д.А. иным способом не представилось возможным, поскольку Ёлочкиным Д.А. иные сведения (контактный телефон, электронный адрес), кроме почтового адреса, суду не предоставлены. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии Ёлочкина Д.А.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ж** в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000,00 руб. до 4 500,00 руб.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Пунктом 4 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФоАП, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на территории Шкотовского муниципального района Приморского края, на расстоянии 1200 м от устья вверх по течению реки Артемовка, на правом берегу реки, в 5-ти метрах от уреза воды Ёлочкин Д.А. допустил стоянку автомашины «Митсубиси Паджеро Мини», №, собственником которой он является, в отсутствии дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, чем нарушил ограничение хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта, которая составляет 200 м, чем нарушил п.1, п. 2, п.3; п.п. 3 п. 4, п.п. 3 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях Ёлочкина Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт осуществления Ёлочкиным Д.А. стоянки автомобиля в границах водоохранной зоны водного объекта подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии информационных знаков несостоятельны.

Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Ёлочкина Д.А. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ёлочкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ёлочкину Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ёлочкину Д.А. при составлении протокола были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы Ёлочкина Д.А. в данной части несостоятельны.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ёлочкина Д.А. оставить без изменения, жалобу Ёлочкина Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева