Решение № 12-18/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Решение

04 мая 2017 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 07.02.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Фокино Приморского края от 07.02.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник МИФНС России №1 по Приморскому краю обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении руководителя МУП «Муниципальное жилье» - ФИО1 назначенной на должность управляющей с ДД.ММ.ГГГГ, которой несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи отчетность, а именно налоговая декларация, не входящая в состав бухгалтерской отчетности. Так как представленный несвоевременно расчет подписан ФИО1, представляющей интересы юридического лица, то именно данное лицо несет ответственность, как административную, так и налоговую. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель МИФНС России №1 по Приморскому краю в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, поддержав доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, указав, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных в отношении МУП «Муниципальное жилье» при указании периода, за который представлен расчет, допущена техническая ошибка.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности управляющего МУП «Муниципальное жилье», однако обязанность по оформлению всей отчетности, в том числе и налоговой в соответствии с должностной инструкцией были возложены на бухгалтера предприятия К., которая фактически исполняя данные обязанности, направила расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган несвоевременно. Ее вины в несвоевременном представлении указанного расчета в МИФНС России №1 по Приморскому краю не имеется.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Муниципальное жилье» ГО ЗАТО город Фокино по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

Руководитель организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же может быть привлечен при установлении допущения им нарушений, связанных с организацией представления в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из материалов дела установлено, что МУП «Муниципальное жилье» в нарушение требований действующего законодательства несвоевременно представлен расчет по форме 6 – НДФЛ за второй квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что на основании постановления администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 04.07.2016 № 1353-па «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное жилье» городского округа ЗАТО город Фокино» ФИО1 включена в состав ликвидационной комиссии в лице председателя; постановлением администрации ГО ЗАТО город Фокино № 2507-па от 23.12.2016 состав ликвидационной комиссии МУП «Муниципальное жилье» изменен, председателем комиссии назначен Х.. Представленными документами подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Муниципальное жилье» сокращена должность главного бухгалтера и введена должность ведущего бухгалтера, на которую с ДД.ММ.ГГГГ принята К., исполнявшая обязанности ведущего бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция бухгалтера, являющаяся приложением к трудовому договору, заключенному с К., к обязанностям бухгалтера, в том числе, относит обеспечение организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии; формирование и своевременное представление в государственные органы полной и достоверной бухгалтерской, налоговой информации и отчетности о деятельности предприятия его имущественном положении, доходах и расходах (пункт 3.13).

Квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде подтверждено, что расчет поступил в электронном виде в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, однако из самого расчета, копия которого представлена в суд налоговым органом, следует, что расчет подписан руководителем ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, однако бухгалтером направлен в налоговый орган не своевременно, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как руководителем предприятия приняты все меры по организации представления в установленные сроки в налоговый орган указанных выше расчетов, фактически представляемых ведущим бухгалтером предприятия.

Приведенное выше, вопреки доводам жалобы, исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по описываемым в протоколе событиям.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1, как руководителя МУП "Муниципальное жилье", состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43-н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку выводы мирового судьи сделаны в контексте разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежащем применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 07.02.2017 о прекращении в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Г. Правдиченко