Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2- 360/2018

Поступило в суд 05.07.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успешные займы-Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Умные займы», ООО «Успешные займы-Сибирь» о признании договора потребительского займа недействительным и его расторжении

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

26 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Умные займы» был заключен договор займа № на сумму 23000 рублей. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора потребительского займа и получения денежных средств ФИО1 подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств по договору потребительского займа от 26 мая 2015 года. Срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами, установленный в договоре – 11 июня 2015 года.

28 сентября 2015 года ООО «Умные займы» по договору цессии уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успешные займы-Сибирь».

По условиям договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом единоразовым платежом не позднее 11 июня 2015 года.

В соответствии с п.1.3 договора займа в связи с оплатой 10 июня 2015 года должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней – до 26 июня 2015 года.

В связи с оплатой 27 июня 2015 года должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней – до 13 июля 2015 года.

В связи с оплатой 16 июля 2015 года должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней – до 01 августа 2015 года.

В связи с оплатой 11 августа 2015 года должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней – до 27 августа 2015 года.

Окончательный срок возврата суммы займа определен сторонами до 27 августа 2015 года.

Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена.

10 июня 2015 года ФИО1 частично возвращена сумма займа в размере 3000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 23 июня 2018 года размер задолженности ФИО1 по возврату суммы займа составляет 20000 рублей, а срок пользования суммой займа составляет 1124 дней.

ФИО1 осуществляла платежи в счет оплаты вознаграждения (проценты) за пользование суммой займа:

10 июня 2015 года – 6900 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

27 июня 2015 года – 6814 рублей 68 копеек, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

16 июля 2015 года – 7835 рублей 39 копеек, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

11 августа 2015 года – 10747 рублей 39 копеек, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого оплачены проценты за пользование займом в сумме 31700 рублей 00 копеек.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 137200 рублей 00 копеек за период с 27 мая 2015 года по 23 июня 2018 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается, начиная с 0 дня просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору. При исчислении неустойки (пени) берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде. По состоянию на 23 июня 2018 года срок просрочки возврата суммы займа составляет 1031 дней. С ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 27 августа 2015 года по 23 июня 2018 года в сумме 16722 рублей 41 копейки.

Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернула, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успешные займы-Сибирь» денежные средства в сумме 173922 рубля 41 копейка, из которых:

-20000 рублей – сумма займа;

-137200 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 27 мая 2015 года по 23 июня 2018 года;

-16722 рубля 41 копейка – неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 27 августа 2015 года по 23 июня 2018 года, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4678 рублей 45 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Умные займы», ООО «Успешные займы-Сибирь», в котором просил признать недействительным договора займа № от 26 мая 2015 года ввиду его кабальности. Требования мотивированы тем, что договор займа ею заключен в связи со стечением тяжелых обстоятельств связанных с наличием семейных проблем, поэтому она была вынуждена обратиться к ответчику, так как сумма требовалась небольшая и получить её нужно было быстро, а банковские организации кредиты выдают не сразу, а через некоторое время после рассмотрения заявки. После предъявления к ней требования о взыскании с неё задолженности до вышеуказанному договору займа, она выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для неё условиях (730% годовых за пользование денежными средствами) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. Ссылаясь на положения ст.166, ч.3 ст.179 ГК РФ, размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в мае 2015 года (период заключения спорного договора займа), опубликованными ЦБ РФ со сроком погашения до 30 дней равен 18,62 %. В её случае размер процентной ставки по спорному договору (730%) настолько превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора. Полагает, что предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что ООО «Успешные займы-Сибирь» со встречными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам изложенным в отзыве, указывает на то, что ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности, при разрешении заявленного ответчиком-истцом требования просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Исковые требования ООО «Успешные займы-Сибирь» заявленные к ФИО1 полностью поддерживает.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что в мае 2015 года заключила договор займа с ООО «Умные займы» на сумму 23000 рублей на срок менее одного месяца для решения семейных проблем. Частично производила оплату по займу, гасила проценты за пользование суммой займа, действия договора продлялось: 10 июня 2015 года она внесла частично сумму займа в размере 3000 рублей и оплатила вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 6900 рублей, но весь долг в указанный срок не смогла внести в виду тяжелого материального положения. Условия договора ей пролонгировали до 26 июня 2015 года, 27 июня 2015 года она опять частично оплатила вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 6814 рублей 68 копеек, условия договора ей были пролонгированы до 13 июля 2015 года, 16 июля 2015 года она вновь оплатила вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа в размере 7835 рублей 39 копеек, условия договора ей были пролонгированы до 01 августа 2015 года, в связи с частично оплатой ею 11 августа 2015 года вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа в размере 10747 рублей 39 копеек, условия договора ей были пролонгированы до 27 августа 2015 года, однако в указанный срок она задолженность не погасила в виду тяжелого материального положения. В ноябре 2015 года из письменного ответа на её обращение к ООО «Умные займы» ей стало известно, что права (требования) по договору займа переуступлены ООО «Успешные займы-Сибирь». В августе 2016 года получила судебный приказ. Она написала возражение, так как была не согласна с суммой долга, так как считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года; судебный приказ в сентябре 2016 года был отменен. После этого сумму задолженность она также не выплачивала, так как была не согласна с её размером. Задолженность она ни по реквизитам, указанным в договоре, ни на депозит нотариуса не вносила по тем же основаниям. В настоящее время имеет кредитные обязательства в других банках, несет расходы на коммунальные платежи, на её содержании находится семья, погасить задолженность не имеет возможности. Согласна с размером задолженности по основному долгу, не согласна с суммой процентов за пользование суммой займа, так как размер чрезмерно завышен, обращает внимание на то, что истец-ответчик длительное время не предъявлял иск в суд, чем искусственно увеличил задолженность и размер неустойки. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении и просил их удовлетворить. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявляла.

Представитель ответчика-третьего лица ООО МКК «Умные займы» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца-ответчика, представителя ответчика-третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Умные займы», как следует из условий договора от 26 мая 2015 года, внесено в реестр микрофинансовых организаций 17 марта 2014 года, регистрационный № (л.д.7).

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Деятельность микрофинансовой организации, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закон N 151-ФЗ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Между ООО «Умные займы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому первый предоставляет ФИО1 заем в сумме 23000 рублей. Процентная ставка 730% годовых от суммы займа, в период с 1 по 5 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 0% годовых, в период с 6 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет 730 % годовых (п. 4). Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, и в случае ненадлежащего исполнения договора, уплаты неустойки. Срок возврата займа –11 июня 2015 года (п. 2)

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 23000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа 5060 рублей, всего 28060 рублей единоразовым платежом не позднее 11 июня 2015 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа). При исчислении процентов за пользование суммой займа берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде (п.6). Проценты за пользование суммой займа начисляются на фактический остаток не оплаченной суммы займа (п.7). Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14) (л.д. 7-9).

Согласно акту приема-передачи денежных средств, расходному кассовому ордеру №, заемщик ФИО1 26 мая 2015 года по договору потребительского займа № от 26 мая 2015 года получила 23000 рублей (л.д.10-11).

Из дополнительного соглашения к договору займа № от 26 мая 2015 года, заключенному между ООО «Умные займы» и ФИО1 10 июня 2015 года, стороны пришли к соглашению о внесении изменения в п. 2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, и в случае ненадлежащего исполнения договора, уплаты неустойки. Срок возврата займа 26 июня 2015 года (п. 2), процентная ставка – 730 % годовых от суммы займа, в период с 26 мая 2015 года по 31 мая 2015 года процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0% годовых от суммы займа (п. 4), заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29400 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6400 рублей и сумму займа в размере 20000 рублей (п.6) (л.д.12-13).

Из дополнительного соглашения к договору займа № от 26 мая 2015 года, заключенному между ООО «Умные займы» и ФИО1 27 июня 2015 года, стороны пришли к соглашению о внесении изменения в п. 2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, и в случае ненадлежащего исполнения договора, уплаты неустойки. Срок возврата займа 13 июля 2015 года (п. 2), процентная ставка – 730 % годовых от суммы займа, в период с 26 мая 2015 года по 31 мая 2015 года процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0% годовых от суммы займа (п. 4), заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в общей сумме 36300 рублей в следующем порядке: 10 июня 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6900 рублей и сумму займа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6400 рублей и сумму займа в размере 20000 рублей (п.6) (л.д.14-15).

Из дополнительного соглашения к договору займа № от 26 мая 2015 года, заключенному между ООО «Умные займы» и ФИО1 16 июля 2015 года, стороны пришли к соглашению о внесении изменения в п. 2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, и в случае ненадлежащего исполнения договора, уплаты неустойки. Срок возврата займа 01 августа 2015 года (п. 2), процентная ставка – 730 % годовых от суммы займа, в период с 26 мая 2015 года по 31 мая 2015 года процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0% годовых от суммы займа (п. 4), заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в общей сумме 43114 рублей 68 копеек, в следующем порядке: 10 июня 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6900 рублей и сумму займа в размере 3000 рублей, 27 июня 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6814 рублей 68 копеек и частично сумму займа в размере 0 рублей. 01 августа 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6400 рублей и сумму займа в размере 20000 рублей (п.6) (л.д.16-17).

Из дополнительного соглашения к договору займа № от 26 мая 2015 года, заключенному между ООО «Умные займы» и ФИО1 11 августа 2015 года, стороны пришли к соглашению о внесении изменения в п. 2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, и в случае ненадлежащего исполнения договора, уплаты неустойки. Срок возврата займа 27 августа 2015 года (п. 2), процентная ставка – 730 % годовых от суммы займа, в период с 26 мая 2015 года по 31 мая 2015 года процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0% годовых от суммы займа (п. 4), заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в общей сумме 50950 рублей 07 копеек, в следующем порядке: 10 июня 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6900 рублей и сумму займа в размере 3000 рублей, 27 июня 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6814 рублей 68 копеек и частично сумму займа в размере 0 рублей. 16 июля 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 7835 рублей 39 копеек и частично сумму займа в размере 0 рублей. 27 августа 2015 года заемщик оплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 6400 рублей и сумму займа в размере 20000 рублей (п.6) (л.д.18-19).

Факт заключения договора займа и дополнительных соглашений, получения денежных средств в размере 23000 рублей, как и размер задолженности суммы займа 20000 рублей ФИО1 не оспаривает.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не отрицается ответчиком-истцом. Доказательств того, что ФИО1 вернула денежные средства по договору займа и заплатила предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

Суд, исходя из того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила в полном объеме, полагает, что требования истца-ответчика о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 20000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с 27 мая 2015 года по 23 июня 2016 года в размере 137200 рублей 00 копеек, истцом представлен расчет на указанную сумму процентов (л.д.6).

Суд считает, что требования истца-ответчика о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего: процентная ставка договором потребительского займа от 26 мая 2015 года, заключенного с ФИО1 установлена в 730 % годовых от суммы займа (л.д. 7), проценты за пользование суммой займа, согласно предоставленного суду расчета, рассчитаны исходя из 2% за каждый день, т.е. 730 % годовых (л.д. 6)

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и начали действовать с 01 января 2017 года.

До 01 января 2017 года действовал аналогичный запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Такой запрет был введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и начал действовать с 29 марта 2016 года.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (до 29 марта 2016 года), соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, что следует из разъяснения Верховного Суда РФ (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года составляла на май 2015 года 20, 48% годовых (л.д.163).

С учетом изложенного, по договору микрозайма с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 12 августа 2015 года по 27 августа 2015 года – 6400 рублей 00 копеек (размер процентов за пользование суммой займа 2% за каждый день, с учетом частичной оплаты задолженности по процентам), проценты за пользование суммой займа за период с 28 августа 2015 года по 23 июня 2018 года – 10300 рубля (исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам), всего с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа в размере 16700 рублей.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности, включающую в себя неоплаченные сумму займа и/или проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, начиная с 0 дня просрочки до дня ее фактического возврата кредитору. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде (п.12) (л.д.8).

Таким образом, размер неустойки, установленный условиями договора займа, не противоречит императивным нормам вышеупомянутого закона, ограничивающего размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за период с 27 августа 2105 года по 23 июня 2108 года в размере 16722 рублей 41 копейки, суд находит её подлежащей частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п.п.69,71 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание обстоятельства дела, в том числе срок неисполнения обязательства, тот факт, что займодавец около двух лет не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на неё процентов, сумму займа, размер процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей. По мнению суда именно в таком размере неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору. Определенный судом размер неустойки позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного ответчиком в результате нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, о чем уведомляет заемщика путем направления текстовых, голосовых и иных сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи на телефонные номера заемщика, указанные в п. 16 Индивидуальных условий либо передачи информации в письменном виде в пункте (офисе) выдачи займов (л.д.9).

Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умные займы» уступило ООО «Успешные Займы-Сибирь» в полном объеме свои права займодавца, в том числе право на получение денежных средств по договорам займа, указанным в приложении к договору, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При изложенных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по кредитному договору.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договором установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Законных оснований для признания такого условия недействительным не имеется, поскольку законодательство отдает согласование таких условий усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа от 26 мая 2105 года, заключенному с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Успешные займы-Сибирь».

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 в части признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его кабальности в соответствии с положениями части 3 статьи 179 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка составляет 730 % годовых от суммы займа.

С данным условием займа заемщик была ознакомлена. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком-истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что договор займа в части установления процентной ставки– 730% годовых от суммы займа, является для ФИО1 кабальной сделкой.

Для признания договора кабальной сделкой характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 не представлено каких-либо доказательств стечения тяжелых обстоятельств и доказательств того, что другая сторона в сделке знала и воспользовалась сложившимися у неё тяжелыми обстоятельствами. Напротив, в момент заключения договора займа ФИО1 заверила первоначального кредитора, что не находится под давлением тяжелых обстоятельств, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктом 1.4 Общих условий договора потребительского займа.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ – сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка относится к оспоримым сделкам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Так, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспаримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Договор займа № между сторонами заключен – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования также и по этому основанию.

Наличие уважительных причин пропуска ответчиком-истцом ФИО1 срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4678 рублей 45 копеек ( л.д. 39)

С ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (20000 рублей + 6400 рублей + 10300 рублей+5000 рублей = 41700 рублей) подлежат взысканию судебные расходы в размере1451 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успешные займы - Сибирь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41700 рублей, из которых 20000 рублей – сумма займа, 16700 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 27 мая 2017 года по 23 июня 2018 года, 5000 рублей – неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 27 августа 2015 года по 23 июня 2018 года, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1451 рубля, всего 43151 рубля.

В иске ФИО1 к ООО «Умные займы», ООО «Успешные займы-Сибирь» о признании договора потребительского займа недействительным и его расторжении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено 03 декабря 2018 года.

Судья