Решение № 2-2964/2017 2-2964/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2964/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», находившимся под управлением ФИО1 и транспортным средством (автобус) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «<данные изъяты>», находившимся по управлением ФИО2 Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги). На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в АО «СК Подмосковье» по полису №№. В результате рассматриваемого ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден и стоимость ущерба составила <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по восстановительному ремонту. АО СК «Подмосковье» выплатило стоимость восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ССС №. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило часть стоимости ущерба в размере <данные изъяты> АО СК «Подмосковье». Поскольку выплаченное ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение не покрыло сумму ущерба, АО СК «Подмосковье» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд взыскал в пользу АО СК «Подмосковье» оставшуюся часть стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>. ПАО Банк «Возрождение» перечислил со счета ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в пользу АО СК «Подмосковье» денежную сумму в размере <данные изъяты>. На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», в настоящее время ФИО1 уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было предложено возместить стоимость ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени стоимость причиненного ущерба не выплачена, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство было в неисправном состоянии, было подано около 10 заявок на ремонт, который так произведен и не был.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в Автоколонну № филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в структурное подразделение отряд 2 ОП по РТ водителем автомобиля № класса (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен трудовой договор №, из которого следует, что с работником заключается договор о полной материальной ответственности (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомиг». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. <данные изъяты> водителем ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие, постановлением ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.7,8).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно договору страхования транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по полису №№ в АО СК «Подмосковье» (л.д. 9).

В соответствии со счетом на оплату, выставленным ООО «МАН Трак энд Бас РУС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Во исполнение условий договора страхования АО СК «Подмосковье» произвели оплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Гражданская ответственность ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», как владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису серии ССС № в ОСАО «Ресо-Гарантия», которые во исполнение условий договора страхования выплатили АО СК «Подмосковье» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в пользу АО СК «Подмосковье» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 43-46).

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» выплатили АО «СК «Подмосковье» взысканную судом денежную сумму в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в размере страхового возмещения, выплаченного ими в пользу АО «СК «Подмосковье» в размере <данные изъяты>.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен по собственной инициативе (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный предприятию (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. указанная претензия была получена ФИО1 лично (оборот л.д.31).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных)обязанностей.

В силу статьи 232 Трудового Кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно статье 233 Трудового Кодекса РФ, «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 243 Трудового кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно пункту 1 статье 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные взаимоотношения, учитывая, что виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб,истцом возмещен третьему лицу причиненный ответчиком материальный ущерб,размер которого установлен вступившим в законную силу судебным актом,суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>