Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 10-10/2020

№ 10-10/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 8 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника Прокофьева В.Ф.,

помощника прокурора Иркабаева А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават от 29 января 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый Салаватским городским судом Республики Башкортостан:

- 09 августа 2010 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 31 мая 2013 года по ч.2 ст. 228, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 7 годам 4 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 октября 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 22 дня, наказание отбывшего 4 августа 2019 года,

- 15 января 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Салаватского городского суда РБ от 15 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи. Преступление им совершено в г.Салават при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, указав, что приговор Салаватского городского суда от 15 января 2020 года не вступил в законную силу, поэтому мировой судья не мог его использовать в решении о совокупности преступлений. Кроме этого в дополнениях указал, что суд признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, способствование следствию, состояние здоровья не применил п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем по делу ФИО2 отозвано.

В судебном заседании осужденный и защитник апелляционную жалобу поддержали. Осужденный просил смягчить приговор, так как по делу имеется явка с повинной, ущерб возмещен, приносит извинения перед потерпевшей.

Помощник прокурора приговор считает законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, тщательно исследованных в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения (п. 52). Следовательно, совокупность преступлений имеет место как до осуждения лица за совершение преступления, так и после, а не до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о нарушениях при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и в судебном заседании, судом первой инстанции были учтены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему действий основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре и которым, дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Салаватского городского

суда Республики Башкортостан подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1—3/2020 мирового судьи судебного участка № 6 г Салават Республики Башкортостан.

Мировой судья Колеганова Н.В.