Приговор № 1-324/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 30 ноября 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шакуровой Г.Р., подсудимого Есмер-Оглы Хусейна, его защитника, адвоката адвокатского кабинета Белореченского района НО АП КК ФИО2, предоставившего ордер № 908033, удостоверение № 5757.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении Есмер-О.Х. (<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Есмер-Оглы Хусейн совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 09.10.2017 г., примерно в 15 часов 30 минут, старший инспектор отдела охраны общественного порядка (далее по тексту ОООП) Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО3, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанная осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находилась в помещении для разбирательства с доставленными лицами дежурной части Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по <адрес>, и по указанию оперативного дежурного осуществляла сбор административного материала в отношении гражданина Киргизской Республики Есмер-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявленного ранее, 09.10.2017 примерно в 13 часов, как совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.1 КоАП РФ - нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей.

09.10.2017 г. в ходе административного разбирательства, в период времени с 13 часов по 15 часов 29 минут, у Есмер-Оглы Хусейна, уверенного, что в отношении него сотрудниками Белореченского ЛОП будет составлен административный материал, он будет привлечен к административной ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу органа внутренних дел лично с целью не привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.11.1 КоАП РФ.

09.10.2017 г., примерно в 15 часов 30 минут, Есмер-О.Х., находясь в помещении для разбирательства с доставленными лицами дежурной части Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по <адрес>, при сборе административного материала старшим инспектором ОООП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции О.П. в отношении него (Есмер-Оглы Хусейна), по факту совершения им (Есмер-Оглы Хусейном) административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.1 КоАП РФ, осознавая, что сотрудник полиции О.П., является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, действуя умышленно, с целью избежать привлечение к административной ответственности, лично совершил покушение на передачу полицейскому О.П. в качестве взятки деньги в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за отказ последней от сбора в отношении него (Есмер-Оглы Хусейна) материала об административном правонарушении по факту нарушение им правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей и не привлечении его в дальнейшем к административной ответственности, вопреки требованиям КоАП РФ.

Однако, преступные действия Есмер-Оглы Хусейна не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что старший инспектор 00011 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции О.Н. незаконное денежное вознаграждение не приняла.

09.10.2017 г. заместитель начальника Белореченского ЛОП майор полиции ФИО4 вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Есмер-Оглы Хусейну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Есмер-Оглы Хусейн в полном объёме признал предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель в своем заключении по ходатайству подсудимого, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного заседания, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснения сторон, суд находит вину Есмер-Оглы Хусейна в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа, в размере, определяемом судом с учетом его возраста, имущественного положения, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Есмер-О.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: денежная купюра достоинством в 1000 рублей, серия номер «КХ 0390452», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК России в соответствие со ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; DVD-RW диск с видеозаписью в 02 минуты 07 секунд - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.И. Стогний