Приговор № 1-324/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017

К делу №1-324/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 16 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение № 2958 и ордер № 777531 от 13.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 августа 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на территории песчаного пляжа на расстоянии примерно 200 метров в сторону береговой линии от здания, по адресу: <...> берег, №2, увидел на песке оставленную там сумку и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «Zenfone Go Asus», стоимостью 15000 рублей; денежными средствами в сумме 130000 рублей, принадлежащие К.А.Н. После чего ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.Н., значительный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 августа 2017 года примерно в 16 часов 30 минут находясь на территории песчаного пляжа напротив дома № 34 по ул. Набережной, г. Анапа, увидел на песке оставленную там сумку, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: шортами стоимостью, 837 рублей; сандалиями, стоимостью 690 рублей; футболкой, стоимостью 344 рублей; футболкой, стоимостью 344 рублей; кошельком, стоимостью 840 рублей; полотенцем, стоимостью 322 рублей; полотенцем, стоимостью 322 рублей; шортами, стоимостью 270 рублей; сандалиями, стоимостью 778 рублей; трусами, стоимостью 290 рублей; бейсболкой, стоимостью 179 рублей; денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащие Т.С.Ю. После чего ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.С.Ю., значительный ущерб на общую сумму 6216 рублей.

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 августа 2017 года примерно в 18 часов 50 минут, находясь на центральном пляже напротив дома № 20 по ул. Набережной, г. Анапа, увидел на песке оставленную там сумку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: шортами, стоимостью 2000 рублей; футболкой, стоимостью 100 рублей; бюстгальтером, стоимостью 100 рублей; трусами, стоимостью 100 рублей; полотенцем, стоимость 200 рублей; денежными средствами на общую сумму 100 рублей, принадлежащие Б.Н.М., a так же шортами, стоимостью 1000 рублей; футболкой, стоимостью 1000 рублей; бюстгальтером, стоимостью 300 рублей; денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ч.С.М. После чего ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Н.М., не значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей, Ч.С.М., не значительный ущерб нa общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.Н.М., К.А.Н., Т.С.Ю., Ч.С.М. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статей, вмененных в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей К.А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Т.С.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевших Б.Н.М. и Ч.С.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не работает.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные им преступления, не связанное с лишением свободы, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по эпизоду от 10 августа 2017 года в отношении потерпевшей К.А.Н. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с вычетом 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО1 по эпизоду от 17 августа 2017 года в отношении потерпевшего ФИО2 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с вычетом 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО1 по эпизоду от 17 августа 2017 года в отношении потерпевших Б.Н.М. и Ч.С.М. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с вычетом 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет исправительных работ с вычетом 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 09 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года включительно и окончательно определить к отбытию один год восемь месяцев 22 дня исправительных работ с вычетом 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: - сумка розового цвета, кофта без рукавов (футболка) черного цвета, бриджи (шорты) желтого цвета, полотенце оранжевое с черными полосками, бюстгалтер бежевого цвета, трусы женские розового цвета, хранящиеся у потерпевшей Б.Н.М. – оставить последней;

- бриджи (шорты) синего цвета, кофта без рукавов (футболка) бежево-синего цвета, бюстгалтер синего цвета, хранящиеся у потерпевшей Ч.С.М. – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: