Приговор № 1-307/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело №1-307/2020

61RS0010-01-2020-002182-98

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 16 сентября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Даниленко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапошниковой Т.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 16 минут в торговом павильоне магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя К.Е.Н, расположенного по адресу: <адрес> применил к продавцу Ч.Н.В насилие, не опасное для ее здоровья – нанес один удар ладонью правой руки по лицу, тем самым подавив волю Ч.Н.В к сопротивлению, а затем разбил витрину, откуда открыто похитил табачную продукцию, а именно: картридж марки «Juul Labs х 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок, стоимостью 444,80 руб., за один картридж, на общую сумму 1 779,20 руб.; картридж марки «Juul Labs х 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок, стоимостью 444,80 руб., за один картридж, на общую сумму 1 334,40 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок стоимостью 258,80 руб., за один картридж, на общую сумму 776,40 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок, стоимостью 263,33 руб., за один картридж, на общую сумму 526,66 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок, стоимостью 263,34 руб., за один картридж, на общую сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок, стоимостью 263, 34 руб., за один картридж, на общую сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs х 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, стоимостью 463,33 руб., а всего открыто похитил товар на общую сумму 5 933,35 руб. При этом, когда Ч.Н.В попыталась остановить ФИО1, схватив последнего за левую руку, ФИО1 вновь нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу и выбежал из помещения магазина вместе с похищенным товаром, пытаясь скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан О.П.М

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда он употреблял спиртное, а затем решил сходить в магазин и приобрести табачную продукцию. Примерно в 18 часов 05 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», и попросил продавца магазина – Ч.Н.В дать ему в долг сигарет, но она ответила, что товар в долг не выдает. Это разозлило его, и он нанес Ч.Н.В удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны, а затем, отойдя в сторону, разбил рукой стеклянную витрину и похитил сигареты марки «Juul Labs» в ассортименте в количестве 17 пачек. В тот момент, когда он похищал сигареты, к нему подошла Ч.Н.В и попыталась его остановить, схватив за руку, но он вновь нанес Ч.Н.В удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны, и выбежал из магазина с похищенными сигаретами в сторону <адрес>. ФИО2 В кричала ему в след, требовала остановиться, но он проигнорировал ее требования. Убежать с похищенным он не смог, поскольку его догнал сотрудник охранного предприятия О.П.М (л. д. 31–33);

показаниями потерпевшей К.Е.Н, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией табачной продукции. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года она арендует помещение под магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>», в котором реализуется табачная продукция, аксессуары к ним, а также сопутствующие товары. Реализацию указанного товара в магазине осуществляет продавец Ч.Н.В Данный магазин охраняется ООО ИНПК «<данные изъяты>», с которым заключен договор на оказание охранных услуг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ее доверенному лицу – К.Н.В, осуществляющему контроль за магазином, позвонила Ч.Н.В и сообщила, что пришел ранее знакомый ей мужчина – ФИО1, с которым произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей два удара по лицу, разбил витрину прилавка и похитил электронные сигареты различного ассортимента, а также сообщила, что нажала тревожную кнопку вызова сотрудников охранного предприятия. В этой связи К.Н.В незамедлительно выехал в магазин. Также К.Н.В сообщил ей, что сотрудник охранного предприятия ООО ИНПК «<данные изъяты>» задержал ФИО1, и что в самом магазине он обнаружил, разбитую витрину, а также что была похищена следующая табачная продукция: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок, стоимость одной 444,80 руб., всего на сумму 1 779,20 руб.; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок, стоимость одной 444,80 руб., всего на сумму 1 334,40 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок, стоимость одной 258,80 руб., всего на сумму 776,40 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок, стоимость одной 263,33 руб., всего на сумму 526,66 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок, стоимость одной 263,34 руб., всего на сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок, стоимость одной 263,34 руб., всего на сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, стоимостью 463,33 руб., а всего на общую сумму 5 933,35 руб. Вся похищенная табачная продукция была изъята у ФИО1 и возвращена К.Н.В (л. д. 40–43);

показаниями потерпевшей Ч.Н.В, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «в», в должности продавца, осуществляет реализацию табачной продукции, аксессуаров к ним, а также продажу сопутствующих товаров. Помещение магазина охраняется ООО ИНПК «<данные изъяты>», в магазине на прилавке расположена тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут в помещение магазина зашел ее знакомый – ФИО1, от него исходил запах алкоголя. Он подошел к прилавку и стал требовать у нее в долг сигареты. Когда она сказала ФИО1, что в долг товар не выдает, ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей удар в область лица с левой стороны ладонью своей правой руки, после чего, отойдя в сторону, разбил рукой стеклянную витрину, откуда похитил электронные сигареты марки «Juul Labs» в ассортименте в количестве 17 пачек, на общую сумму примерно 10 000 руб. Она подбежала к ФИО1, попыталась остановить его, схватив за левую руку, после чего, он снова нанес ей удар в область лица с левой стороны ладонью своей правой руки и выбежал из помещения магазина с похищенными сигаретами в сторону <адрес>, не реагируя на ее требования остановиться и вернуть похищенный товар. Когда ФИО1 выбегал из помещения магазина, она успела нажать на тревожную кнопку, вызова сотрудников охраны. Затем она позвонила К.В.Н и рассказала, о том, что ее знакомый ФИО1 нанес ей два удара по лицу, разбил витрину прилавка и похитил электронные сигареты различного ассортимента, а также сообщила, что нажала тревожную кнопку о вызове сотрудников охранного предприятия. Примерно в 18 часов 16 минут приехал сотрудник охранного предприятия ООО ИНПК «<данные изъяты>», она сообщила ему в какую сторону побежал ФИО1, охранник выбежал следом за ним и задержал ФИО1 и привел его к помещению магазина, а также передал похищенные электронные сигареты марки «Juul Labs» в ассортименте в количестве 17 пачек, которые изъял у ФИО1 По приезду сотрудников полиции, ей было выдано направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, но она отказалась от его прохождения, так как вред здоровью не причинен и телесных повреждений не получено (л. д. 75–77);

показаниями свидетеля О.П.М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО ИНПК «<данные изъяты> в должности водителя-охранника. В его должностные обязанности входит охрана объектов, экстренный выезд на место охраняемого объекта при срабатывании тревожной кнопки, в случае необходимости – задержание лиц, совершивших правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в тот момент он проезжал мимо указанного магазина и сразу подъехал на место. Подойдя к магазину, продавец Ч.Н.В указала на парня, который убегал в сторону <адрес>. Он догнал нарушителя, как позже выяснилось им оказался ФИО1, который оказывал ему сопротивление, вел себя агрессивно, изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он в отношении ФИО1 применил спецсредства – наручники. У ФИО1 при задержании находилась табачная продукция в количестве 17 пачек марки «Juul Labs» в ассортименте. Он забрал у ФИО1 похищенную табачную продукцию, которую передал Ч.Н.В От Ч.Н.В ему стало известно, что ФИО1 в момент хищения товара, нанес ей ладонью два удара по лицу, после чего попытался скрыться (л. д. 25–27);

показаниями свидетеля К.Н.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ его супруга – К.Е.Н арендует помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором реализуется табачная продукция, аксессуары к ним, а также сопутствующие товары. Реализацию указанного товара в магазине осуществляет Ч.Н.В Данный магазин охраняется ООО ИНПК «<данные изъяты>», с которыми заключен договор на оказание охранных услуг. Он помогает своей супруге в ведении дел в магазине. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ч.Н.Н. и сообщила, что в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», пришел ее знакомый ФИО1, у нее с ним произошел конфликт, в ходе которого он нанес Ч.Н.В два удара по лицу, разбил витрину прилавка и похитил электронные сигареты различного ассортимента, а также сообщила, что нажала тревожную кнопку вызова сотрудников охранного предприятия. После чего, он сразу выехал в магазин. По приезду примерно в 18 часов 45 минут, он увидел сотрудника охранного предприятия ООО ИНПК «<данные изъяты>», который задержал ФИО1, а пройдя в помещение магазина, он обнаружил, что витрина разбита, повреждена упаковка для хранения картриджей и похищена следующая табачная продукция: картридж марки «Juul Labs х 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок, стоимостью 444,80 руб., за один картридж, на общую сумму 1 779,20 руб.; картридж марки «Juul Labs х 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок, стоимостью 444,80 руб., за один картридж, на общую сумму 1 334,40 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок стоимостью 258,80 руб., за один картридж, на общую сумму 776,40 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок, стоимостью 263,33 руб., за один картридж, на общую сумму 526,66 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок, стоимостью 263,34 руб., за один картридж, на общую сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs х 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок, стоимостью 263, 34 руб., за один картридж, на общую сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs х 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, стоимостью 463,33 руб., а всего на общую сумму 5 933,35 руб. Похищенный товар был изъят у ФИО1 и полностью возвращен (л. д. 45–47);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Н сообщил о факте открытого хищения имущества, принадлежащего К.Е.Н из торгового павильона «<данные изъяты>» (л. д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>», откуда ФИО1 пытался открыто похитить табачную продукцию: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, принадлежащую К.Е.Н (л. д. 7–11);

товарными накладными, подтверждающие факт закупки К.Е.Н табачной продукции, а именно: картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, которые ФИО1 пытался похитить (л. д. 19–21);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость табачной продукции: картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» стоимость за одну единицу 258,80 руб.; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» стоимость за одну единицу 444,80 руб.; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» стоимость за одну единицу 444,80 руб. (л. д. 22);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость табачной продукции: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок, стоимость одной 444,80 руб., всего на сумму 1 779,20 руб.; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок, стоимость одной 444,80 руб., всего на сумму 1 334,40 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок, стоимость одной 258,80 руб., всего на сумму 776,40 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок, стоимость одной 263,33 руб., всего на сумму 526,66 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок, стоимость одной 263,34 руб., всего на сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок, стоимость одной 263,34 руб., всего на сумму 526,68 руб.; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, стоимостью 463,33 руб., а всего на общую сумму 5 933,35 руб. (л. д. 23);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Е.Н сообщила о факте открытого хищения имущества, принадлежащего ей на сумму 5 933,35 руб. (л. д. 37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Н.В была изъята табачная продукция, а именно: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, принадлежащие К.Е.Н, которую пытался похитить ФИО1 (л. д. 49–50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрена табачная продукция, а именно: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, которые пытался похитить ФИО1 (л. д. 59–68);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - табачной продукции, а именно: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки (л. д. 69–70);

вещественными доказательствами: табачной продукции, а именно: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки (л. д. 71);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Ч.Н.В по факту применения к ней насилия не опасного для здоровья и открытого хищения имущества, принадлежащего К.Е.Н (л. д. 72).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал признательные показания в качестве подозреваемого, подробно сообщив об обстоятельствах и причинах совершенного преступления, в частности, что он, находясь в состоянии опьянения, пошел в магазин, где работала его знакомая Ч.Н.В, приобрести сигареты, однако, последняя отказалась продать ему табачную продукцию в долг, что послужило поводом к открытому хищению товара с прилавка в магазине с применением насилия к продавцу Ч.Н.В с целью подавить ее волю к сопротивлению и беспрепятственно вынести похищенный товар из магазина, однако на улице его задержал с похищенным товаром охранник. Эти показания ФИО1 подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого, а в последующем, в ходе судебного следствия, подтвердил эти показания после их оглашения в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются и дополняются показаниями потерпевшей Ч.Н.В, которая пояснила, что ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно после того, как она отказалась отпустить ему товар в долг, а затем ударил ее ладонью по лицу, разбил витрину и забрал из ее товар, а когда она попыталась его задержать, вновь ударил ее ладонью по лицу, после чего выбежал с похищенным товаром из магазина, не реагируя на требования вернуть похищенное, а также показаниями свидетеля О.П.М, задержавшего ФИО1, который находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, на улице с похищенным товаром, потерпевшей К.Е.Н и свидетеля К.Н.В относительно ассортимента похищенного товара и его стоимости, а также обстоятельствах, при которых им стало известно об ограблении магазина.

Анализируя показания потерпевших Ч.Н.В и К.Е.Н, свидетелей К.Н.В, О.П.М и сопоставляя их с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел на грабеж у ФИО1 возник в момент, когда продавец павильона «<данные изъяты>» Ч.Н.В отказала выдать ему товар в долг, он озлобился на нее, нанес ей два удара кулаком по лицу, разбил витрину, похитил табачную продукцию и выбежал из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан охранником магазина О.П.М

Так, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей либо фальсификации доказательств в отношении подсудимого.

Все протоколы допросов как подсудимого, так свидетелей и потерпевших в ходе предварительного следствия составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные подозреваемым и его защитником, а также свидетелем и потерпевшим записи.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, установленных статьями 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступления против собственности, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, не влияет на степень его общественной опасности. В этой связи суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления, в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: табачную продукцию: картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 4 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Fruit Mix» в количестве 3 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Vanilla» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 2 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Classic Tobacco» в количестве 2 упаковок; картридж марки «Juul Labs 4 JUUL 59 мг, 0,7 мл, Cucumber» в количестве 1 упаковки, переданные на ответственное хранение К.Н.В под сохранную расписку на основании постановления следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69–71) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: