Приговор № 1-294/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1– 294/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июля 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 6 дн.;

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 г. 10 мес., освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 9 мес. 19 дн.;

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час., находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, нашел, подняв с земли, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,862 г., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство подсудимый ФИО1 умышленно незаконно хранил в кармане принадлежащей ему куртки без цели сбыта, для личного употребления по месту своего жительства в квартире XXXX в

г. Уссурийске Приморского края с ДД.ММ.ГГ примерно до 9 час.

ДД.ММ.ГГ, после чего, надев на себя куртку, в кармане которой находился сверток с указанным наркотическим средством, умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления при себе, когда находясь по XXXX в XXXX Приморского края примерно в 15 час. ДД.ММ.ГГ при виде сотрудников полиции сбросил наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признал, пояснив суду, что в январе 2018 г. автомашина под управлением ФИО13., в которой он находился совместно с Свидетель №1 в качестве пассажиров, была остановлена сотрудниками полиции. После проверки документов, его и Свидетель №1 сотрудники полиции попросили пройти к служебной автомашине, для проверки по базе данных, в тот момент один из сотрудников полиции поднял с земли сверток, он и Свидетель №1 отрицали принадлежность им свертка. После чего сверток был накрыт каской, потом приехала следственно-оперативная группа. На месте происшествия и в ходе предварительного расследования он подтверждал принадлежность ему наркотического средства, давал признательные показания и явку с повинной, но это он сделал из-за того, что на месте происшествия Свидетель №1 говорил, что разобьет ему лицо, а также ему хотелось употребить спиртное, он не очень хорошо себя чувствовал, потому что ему нужно было опохмелиться.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34-37 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час. возле автобусной остановки, расположенной в районе шиномонтажной мастерской по XXXX в г. Уссурийске, недалеко от XXXX, он нашел сверток с наркотическим средством «химка», который решил оставить себе для личного употребления без цели сбыта, положив его в карман своей курки, где хранил его по месту жительства по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 15 час. автомашина под управлением ФИО14., в которой он находился с Свидетель №1, была остановлена сотрудниками полиции по XXXX в XXXX. При проверке документов, сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 пройти к служебной автомашине, по пути следования к указанной автомашине, он незаметно достал из кармана куртки сверток с «химкой» и бросил его на землю. Сотрудник полиции увидел на земле сверток, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых сверток был изъят и упакован. При изъятии свертка он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «химка», для личного употребления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, ссылаясь на то, что преступление он не совершал, себя оговорил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, работающего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по XXXX, следует, что в январе 2018 г. он совместно с ФИО7 находился на службе в районе контрольно-пропускного пункта по ул. XXXX в г. Уссурийске, в связи с полученной информацией, ими была остановлена автомашина, в которой находились водитель и двое пассажиров, один из которых был ФИО1, он заметно нервничал. У указанных лиц были проверены документы, после чего пассажирам было предложено проследовать к служебной автомашине для проверки их по базе данных. Впоследствии он увидел на земле рядом с ФИО1 бумажный сверток, ему был задан вопрос о принадлежности свертка, на что ФИО1 ответил, что сверток ему не принадлежит. Он накрыл сверток каской, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, указанный сверток был изъят и упакован. Второй гражданин, который находился рядом с ФИО1, не мог сбросить сверток, поскольку постоянно находился в поле его зрения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, работающего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по XXXX, следует, что в январе 2018 г. в районе контрольно-пропускного пункта по ул. XXXX в г. Уссурийске, был остановлен грузовик, в котором находилось трое граждан, среди которых был ФИО1 У указанных лиц были проверены документы, после чего пассажирам автомашины было предложено пройти к служебной автомашине для проверки их по базе данных. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что тот ответил отрицательно. Когда он проводил проверку по базе данных, второй сотрудник полиции заметил на земле бумажный сверток, находящийся позади ФИО1 После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, понятые. Указанный сверток был изъят и упакован, при этом ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это он сбросил сверток.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15. следует, что в январе 2018 г. его автомашина, в которой он находился с Свидетель №1 и ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции, у Свидетель №1 и ФИО1 проверили документы, после чего они по просьбе сотрудников полиции проследовали к служебной автомашине. Через некоторое время сотрудники полиции попросили его выйти из автомашины и показали под каской бумажный сверток. Свидетель №1 и ФИО1 отрицали принадлежность им свертка. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и ФИО1 признался в том, что это его сверток.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в районе XXXX, где возле автомашины находилось трое граждан, рядом на земле под каской лежал сверток с веществом зеленого цвета. Сотрудники полиции выясняли, кому принадлежит сверток, один из мужчин ответил что ему. Данный сверток был изъят и опечатан, он и второй понятой поставили свои подписи в документах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-7) следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного на обочине дороги в районе здания XXXX, где находились ФИО16., Свидетель №1 и ФИО1, рядом с ними находился бумажный сверток с веществом похожим на табак. На вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «химка», принадлежит ему для личного употребления, он сбросил указанный сверток, так как испугался сотрудников полиции. Указанный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц.

Из содержания заключения эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46-49) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ по XXXX, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства на момент исследования составила 2,728 г. Масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,290 г. Масса наркотического средства на стадии предварительного исследования составляла 2,862 г., согласно справке об исследовании XXXX ис от ДД.ММ.ГГ

Масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,305 г.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-57) следует, что был осмотрен бумажный сверток с веществом похожим на табак, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д.64-67) следует, что ФИО1 указал место, расположенное примерно в 150 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, где он ДД.ММ.ГГ нашел бумажный сверток с наркотическим средством «химка» и оставил себе для личного употребления.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №2, ФИО17., которые последовательны и непротиворечивы, а также показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных свидетелей не имеется. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, достоверность которых сомнения не вызывает.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом судом установлено, что именно ФИО1 произвел сброс на землю свертка с веществом, который был впоследствии изъят в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенного на обочине дороги в районе здания XXXX «а» по XXXX, рядом с ФИО1 находился бумажный сверток с веществом похожим на табак, при этом последний пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «химка», для личного употребления. Указанное вещество, согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства на стадии предварительного исследования составляла 2,862 г.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимается действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в нарушение законодательства Российской Федерации, незаконно приобрел и владел наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,862 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 отрицая свою виновность, использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.

При этом, в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал факта совершения им преступления, подробно рассказав о мотиве, способе и месте совершения преступления. Показания он давал после разъяснения его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката. Поэтому показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд признает достоверными, поскольку они по своему содержанию полностью согласуются с доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, указав место, где он нашел сверток с наркотическим средством, которое оставил себе для личного употребления. При этом данное следственное действие производилось с участием адвоката и спустя 10 дней после допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. Протокол проверки показаний на месте был прочитан и подписан ФИО1 и адвокатом, никаких замечаний, дополнений от них не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что при допросе он опасался угроз со стороны Свидетель №1, не очень хорошо себя чувствовал, а при проверке показаний на месте он себя оговорил, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно. Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы у ИП «ФИО9» зарекомендовал себя с положительной стороны, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», снят с учета ДД.ММ.ГГ за отсутствием сведений, наблюдение по обращаемости; на учете у врача психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГ г. трижды находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. наблюдался у детского врача психиатра.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость, нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и указал о своих действиях при проверке показаний на месте, таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, характеризующий его материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный пакет, содержащий наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшейся после исследования массой 2,328 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева