Апелляционное постановление № 22К-2831/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Председательствующий Дело №22-2831

Редько О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 ноября 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Сергеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саприной Е.В.

на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, которым принято решение: избрать подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 18 января 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сергеева А.В., объяснения подозреваемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Саприна Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит об изменении избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что ФИО1 действительно изменял места своего проживания и не жил по месту регистрации, поскольку выезжал в другие города для поиска работы. По мнению адвоката, районный суд при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не учел, что ФИО1 дал признательные показания, скрываться от следствия не собирается, намерен отбывать наказание в виде обязательных работ, которое ему назначено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Репьевского района Воронежской области Рогатнев А.Е. просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

31 августа 2020 года СГ отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29 октября 2020 года руководителем следственного органа – начальником СГ ОМВД России по Репьевскому району Бойко П.П. срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть по 30 ноября 2020 года включительно.

19 ноября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

20 ноября 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Пивоваром А.В. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть по 31 января 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда постановление руководителя следственного органа – начальника СГ ОМВД России по Репьевскому району Бойко П.П., в производстве которого находится уголовное дело, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 января 2021 года включительно, удовлетворено.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 было принято судьей районного суда на основании того, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту прописки не проживает с 2017 года, фактически не имеет постоянного места жительства, так как каждые несколько месяцев изменяет места своего проживания.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя.

Все данные о личности подозреваемого, указываемые в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако они обоснованно признаны не достаточными для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности на первоначальном этапе производства по делу применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения мотивирован в судебном постановлении и основан на материалах, исследованных в судебном заседании.

Ссылка апелляционной жалобы адвоката на признание подозреваемым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении с учетом иных данных о личности подозреваемого не может рассматриваться в качестве достаточного основания для смягчения в отношении него избранной меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья подозреваемого, судом первой инстанции не установлено.

Представленные материалы уголовного дела содержат фактические данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены постановления районного суда, а доводы апелляционной жалобы адвоката находит неубедительными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий