Апелляционное постановление № 22К-1006/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Палагин С.В. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (по поручению председательствующего) ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО1 оглы – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в международном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

Доложив содержание судебного решения, апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве Следственного отдела по городу Нововоронеж Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 Вагиф оглы в качестве обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 Вагиф оглы объявлен в международный розыск, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, находящегося в международном розыске и обвиняемого в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых относятся к категории особо тяжких, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 просит об отмене постановления, поскольку оно нарушает права обвиняемого на защиту, а именно, в заседании не принимал участие защитник обвиняемого, сведений об отказе обвиняемого от защитника в материале не имеется. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.

Вместе с тем, обжалуемое постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в международном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст.7, 108 УПК РФ, поскольку согласно материалам дела, протокола судебного заседания и постановления суда, сведения об отказе обвиняемого ФИО1 оглы от защитника не содержаться, но судебное заседание проведено без участия защитника-адвоката.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по апелляционному представлению, поскольку судом первой инстанции не исследовались материалы уголовного дела с участием защитника-адвоката, что нарушает право обвиняемого на защиту и инстанционность уголовного судопроизводства по данному делу, с учетом изложенного в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению ходатайства следователя суду следует учесть вышеизложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства, а также с учетом всех доводов, изложенных в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Материал направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8