Приговор № 1-318/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» ноября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и действовавшей по ордеру № филиала «Первомайский» г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13.04.2017 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 18.05.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.10.2017 в период времени с 07-10 час. по 08-20 час., в г. Краснодаре ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси № 85, следовавшего по ул. Ростовское шоссе г. Краснодара, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание находившегося в вышеуказанном общественном транспорте ФИО2 было отвлечено в связи с высадкой из салона маршрутного такси на остановки вблизи ул. Зиповской, 10 г. Краснодара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из кармана куртки-ветровки, надетой на ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 5C» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 000 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал преступный умысел, причинив ФИО2 значительный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятны.

Государственный обвинитель Блохин Н.В., защитник Седых С.Н., потерпевший ФИО2 с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. О тайном характере действий подсудимого и наличии квалифицирующего признака – из одежды, находившейся при потерпевшем – свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается суммой ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанная совокупность данных позволяет сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд, с учетом личности подсудимого ФИО6, исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии-поселении.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению, как подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытию ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, следование к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ, копию настоящего приговора для исполнения направить в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (<...>).

Вещественные доказательства – коробка от мобильного телефона «Honor 5C», куртка-ветровка «Adidas», мобильный телефон «Honor 5C» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья