Приговор № 1-318/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №1-318/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Рыкун С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, находился по адресу: <адрес> вблизи подъезда №. Там, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, используя в качестве предмета кусок бетона в виде камня, нанес им один удар по левому заднему стеклу и один удар по левому переднему стеклу находящегося в пользовании ФИО2 автомобиля «Renault Fluence» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1, нанесением ударов куском бетона со значительной силой повредил стекло передней левой двери и нанес царапины и сколы на стекло задней левой двери указанного автомобиля, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 931 рубль 42 копейки, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 01 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное совершение преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: <адрес>, куда имели законный доступ. Там, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, завладело со стола принадлежащим Потерпевший №2 сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 087 рублей и передало его ФИО1, который в свою очередь положил его в имеющийся при себе пакет. После чего, ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылись, обратили данный сотовый телефон в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по факту в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по факту в отношении Потерпевший №2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что особый порядок судебного разбирательства в данном случае применим.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, то, что он совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать за каждое преступление с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за эти преступления, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

При этом, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно, явку с повинной по всем преступлениям, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших по мере наказания, полагавшихся на усмотрение суда.

Суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и назначает наказание в отношении ФИО1 за каждое преступление с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, приведенных доводов о том, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления, а также мнение государственного обвинителя, следует вывод об отсутствии оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по факту в отношении Потерпевший №2 - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кусок бетона в виде камня, находящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Геленджику – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему же; CD-диск «MIREX CD-R», находящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: