Постановление № 1-312/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 28 июля 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

обвиняемого ФИО2,

и его защитника Федина Н.Д.,

следователя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, работающего дворником в «Можайское Райпо», образование среднее, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на лавке, расположенной на участке местности в 50 метрах от угла <адрес> в <адрес>, увидел, что в кармане надетых на потерпевшем Потерпевший №1 джинсовых брюк находится мобильный телефон марки «ZTE» модель Blade A5 в корпусе синего цвета, который решил похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и его (ФИО2) действия остаются тайными для Потерпевший №1 и окружающих, из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTE» модель Blade A5 в корпусе синего цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего убрал похищенный мобильный телефон в карман своей (ФИО2) куртки, в дальнейшем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, обвиняемый Ельмеев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении сообщил, что имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

ФИО2 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Федин обвиняемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Филинков ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественный доказательства: телефон оставить у потерпевшего.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин