Приговор № 1-312/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> образование среднее, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, невоеннообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.96).

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.1161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО3 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи признан ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, согласно которому ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, не отбыв назначенное судом наказание и считаясь, на основании ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, в присутствии ФИО2, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по его голове, причинив ФИО1 физическую боль.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.1161 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где затеял ссору с находившейся там же ФИО2, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, в присутствии ФИО1, действуя умышленно, выражаясь нецензурной бранью, словесно стал угрожать ФИО2 убийством, при этом, взял со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа его в правой руке, направил лезвие ножа в сторону ФИО2, и приблизившись к ней, стал размахивать вышеуказанным ножом в непосредственной близости от лица ФИО2, угрожая последней его демонстрацией и подтверждая реальность своих намерений словами: «Сейчас пырну тебя ножом!». В создавшейся ситуации ФИО2, видя агрессивное, возбужденное состояние ФИО3, восприняла его слова и действия, как реальную угрозу убийством.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев на столе мобильный телефон «ZTE Blade V9 VITE» («ЗТЕ Блейд Ви9 Вайт») черного цвета, принадлежащий ФИО1 и вспомнив про долг ФИО1 в размере 3000 рублей, которые последний отказался ему возвращать, действуя умышленно, сознательно и самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядку, взял со стола мобильный телефон «ZTE Blade V9 VITE» («ЗТЕ Блейд Ви9 Вайт») черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с находившейся внутри sim-карта оператора мобильной «БиЛайн», которая не представляет для ФИО1 материальной ценности, сообщил ФИО1 о том, что вернет телефон, как только тот вернет ему свой долг, изъял у последнего данный мобильный телефон из его пользования, тем самым не позволив ФИО1 использовать своё имущество по назначению, чем причинил последнему существенный вред на сумму 5000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Королев Е.Е.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, оставив разрешение всех вопросов на усмотрение суда.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, конечная стадия», не имеет места работы и законного заработка, разведен, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического или временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, систематического употребления. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. ФИО3 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО3 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в виду возмещения причиненного ущерба, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, совокупность данных по личности ФИО3, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.330 и ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ, принимая во внимание, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом положений п. “г” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно требований которой восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО3, определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ также ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с возмещением причиненного ущерба, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных по личности осужденного ФИО3, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, выразившееся в добровольности возмещения ущерба, намерений вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления до вынесения приговоров Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

- по ст.116.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

- по ч.1 ст.330 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и безопасность, обратиться за консультацией к врачу нарколога по месту жительства осужденного о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ZTE Blade V9 VITE» с сим-картой оператора «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.