Приговор № 1-312/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 июля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителя - ст.помощника Можайского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре Осадчей Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в центре зала станции метро «улица 1905 года» <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо иного поддельного документа - личной медицинской книжки и подложного штампа в медицинской книжке о пройденной гигиенической аттестацией, с целью неправомерного^ получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, приобрел за 3500 рублей у неустановленного дознанием лица, медицинскую книжку с регистрационным номером № бланк № от ДД.ММ.ГГГГ с поддельным штампом в вышеуказанной медицинской книжке о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», которая является иным официальным документом, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1, находясь в помещении магазина «Пивная лавка», ИП «ФИО7 М.Г.» расположенного по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, предъявил индивидуальному предпринимателю ФИО2 личную медицинскую книжку с регистрационным номером № бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовав ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в данном магазине, работая продавцом-консультантом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, его возраст, имеющиеся заболевания у него и его родственников, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, признание им вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, его возраст, имеющиеся заболевания у него и его родственников, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, получение после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, признание им вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимому, возможность получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Учитывая же, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершал и обещает более не совершать, суд находит, что вследствие изменения обстановки ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Поэтому, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначаемого ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимого, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст. 111 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: мед.книжку регистрационный номер № бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1- хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов