Приговор № 1-199/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №: 1-199/2017г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Кунгурцевой Я.А.,

Защитника – адвоката Гайвоненко Ю.А.,

представившего удостоверение №Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей потерпевшая

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, на площадке, расположенной в <Адрес>. ФИО1 и потерпевший . с целью перемещения автомобильных колес по земле с использованием автомобиля «КАМАЗ 784510, регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО1 прицепляли указанные колеса к данному автомобилю. В связи с чем, потерпевший находился возле автомобильных колес, а ФИО1 на автомобиле «КАМАЗ 784510, регистрационный знак Номер регион, осуществлял движение задним ходом к лежавшим на земле автомобильным колесам, возле которых находился потерпевший

Дата., в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, на площадке, расположенной в <Адрес> ФИО2, прошедший обучение водителя категории «С», имея опыт вождения на автомобилях указанной категории, проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевший хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, управляя автомобилем «КАМАЗ 784510, регистрационный знак С Номер регион, не убедился в безопасности движения задним ходом на указанном автомобиле, и начал осуществлять движение задним ходом, в результате которого совершил наезд на потерпевший причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой подвздошной области (один), разрыва промежности с разрывами наружного и внутреннего сфинктеров прямой кишки (один), разрывов лонного и правого крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

В результате указанных преступных небрежных действий ФИО1, смерть потерпевший наступила Дата. в ГБУЗ <Адрес>» по неосторожности от тромбоэмболии легочной артерии, состояния, которое согласно п.6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившегося в результате причинения выше описанной тупой травмы таза (кровоподтек левой подвздошной области (один), разрыв промежности с разрывами наружного и внутреннего сфинктеров прямой кишки, разрывы лонного и правого крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ГайвоненкоЮ.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая потерпевшая. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 109УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит (л.д.132), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено к категории неосторожных, небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый М.А.ИБ. по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134,135), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 132), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 133), ранее не судим(л.д.131).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершенною новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Потерпевшей потерпевшая заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Исковые требования заявлены в соответствии со ст.151 ГК РФ. С учетом неосторожной вины подсудимого, его материального положения, разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание: в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы <Адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вменить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая 1 300000(триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.