Приговор № 1-199/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017 №

Поступило в суд 31.03.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника - адвоката Метелкиной С.А., предоставившей удостоверение № года Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого ФИО2, при секретаре Гасан О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.04.2008 Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.12.2012 освобожден по отбытию наказания из ИК-10 Новосибирской области.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд преступлений на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

23 января 2017 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около огороженной металлическим забором территории, на которой расположено <адрес> Калининского района г. Новосибирска.

В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, а именно 23.01.2017 в ночное время, точное время не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с огороженной металлическим забором территории, на которой расположено <адрес> Калининского района г. Новосибирска, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя который ФИО2 23.01.2017 около 04 часа 28 минут подошел к металлическому забору и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, перелез через забор, огораживающий территорию, на которой расположено <адрес> Калининского района г. Новосибирска, тем самым незаконно проникнув на территорию общества.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 42 минут 23.01.2017, ФИО2, находясь на территории, на которой расположено <данные изъяты> подошел к участку местности, расположенному под металлическим навесом здания, около металлических контейнеров и, действуя умышленно, целенаправленно<данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество: лестницу алюминиевую индустриального типа 3x12 стоимостью 6201 рубль 00 копеек; лестницу-стремянку шестиступенчатую стальную стоимостью 1332 рубля 00 копеек; 2 алюминиевые лестницы индустриального типа 3x13, стоимостью каждая 8091 рубль 00 копеек, на общую сумму 16182 рубля 00 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 23 715 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму 23 715 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Эпизод № 2

Кроме того, 02 февраля 2017 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около огороженной металлическим забором территории, на которой расположено <данные изъяты> по адресу <адрес> Калининского района г. Новосибирска

В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, а именно 02.02.2017 в ночное время, точное время не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с огороженной металлическим забором территории, на которой расположено <данные изъяты><адрес> Калининского района г. Новосибирска, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.02.2017 около 05 часов 14 минут подошел к металлическому забору и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно<данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, перелез через забор, огораживающий территорию, на которой расположено <данные изъяты><адрес> Калининского района г. Новосибирска, тем самым незаконно проникнув на территорию общества.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 05 часов 14 минут до 05 часов 31 минуту 02.02.2017, ФИО2, находясь на территории, на которой расположено <данные изъяты> подошел к припаркованному на указанной территории автомобилю марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № регион, арендуемый <данные изъяты> и, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления из кузова вышеуказанного автомобиля похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество: лопату штыковую с ребром жесткости, стоимостью 87 рублей 59 копеек; черенок для лопаты D-40 L-1200, стоимостью 59 рублей 00 копеек; набор инструментов универсальный 72 предмета марки «Мастак», стоимостью 6320 рублей, а всего имущества на общую сумму 6466 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно<данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив тем самым своими действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму 6466 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по первому и второму эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитникам, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция статьи, по которой ФИО2 предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по первому и второму эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению эксперта № 1110-17 от 03.03.2017 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако это не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 123-125).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление летучих растворимых, не отнесенных к наркотикам веществ с вредными последствиями. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, а также согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступлений, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступлений, высокую степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> фио1 на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 30181 рубль.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписями сделанными с камер видеонаблюдения, копии товарных накладных и счет –фактур хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных