Апелляционное постановление № 10-19/2019 10-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Москвичева Н.Г. ДЕЛО №10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новошахтинск 15 января 2020 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Жеребцова Н.Г.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.09.2019, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 10.10.2018 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев; 22.01.2019 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст.74 УК РФ к 400 часам обязательных работ; осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ФИО1 03.06.2019 в период времени с 04 часов 40 минут до 08 часов 05 минут, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, г. Новошахтинска Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из находящейся там морозильной камеры товар, принадлежащий Ю.Ю., а именно: мороженное «Рожок» в количестве 17 штук стоимостью 36 рублей за 1 штуку всего на общую сумму 612 рублей; мороженное «Эскимо» в количестве 53 штук стоимостью 29 рублей за 1 штуку всего на общую сумму 1537 рублей; мороженное «Стакан» в количестве 29 штук стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 штуку всего на общую сумму 710 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2859 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Ю.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2859 рублей 50 копеек.

Указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи, в части назначенного ему наказания и подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор и смягчить наказание.

Осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Жеребцов Н.Г., при рассмотрении дела в апелляционном порядке поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считала, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.09.2019 является законным и обоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу поддержал.

С согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, в том числе и наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияющих на назначение наказания, его вид и размер, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, оно является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного о смягчении наказания, назначенного по приговору суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда о назначении наказания в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными. Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания в отношении ФИО1, из материалов дела не установлено и из доводов апелляционной жалобы их также не усматривается.

С учетом изложенного выше, судья считает, что уголовное дело мировым судьей судебного участка №6 Новошахтинского судебного района рассмотрено полно и объективно, каких либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ - не допущено. Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для изменения приговора и смягчения наказания, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.09.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда РО______________ О.Е.Миронов