Приговор № 1-85/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 13 июня 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК ........ УФСИН России по ......, расположенном на территории объекта «Митрофановка» участка колонии-поселения вышеуказанного учреждения, в 6 км к востоку от ......, находясь в лесном массиве, расположенном около участка колонии поселения, в координатах 43 градуса 57 минут 10 секунд северной широты, 44 градуса 54 минуты 50 секундвосточной долготы, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ......... примерно в 12 часов сорвал, тем самым умышленно незаконно приобрел, части растения конопли, которые согласно заключению эксперта ........-э от ......... являются наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 71,80 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий ФИО4, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, для последующего личного употребления, данное наркотическое средство положил в черный полимерный пакет и умышленно, незаконно хранил при себе, направившись пешком к участку колонии поселения.

В этот момент, ......... примерно в 12 часов 15 минут ФИО4, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции на служебном автомобиле, положил пакет с наркотическим средством на землю, с целью избежать уголовной ответственности пытаясь избавиться от наркотического средства, после чего полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 неоднократно менял свое отношение к предъявленному обвинению, сначала отрицая свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, пояснил суду, что на него оказывалось моральное воздействие со стороны сотрудников полиции, в связи с чем он пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления, потому что считал, что не сможет доказать своей непричастности. На самом деле он это преступление не совершал, изъятый пакет с наркотическим средством ему не принадлежит, место, где росла конопля, показал по просьбе сотрудников полиции.

Позже в ходе судебного следствия, после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО4 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснил суду, что действительно ......... примерно в обеденное время, когда собирал дрова в лесополосе, увидел кусты конопли, которые оборвал и сложил в пакет для личного употребления, но когда выходил из лесополосы, его заметили сотрудниками полиции, которые там патрулировали. Испугавшись, он попытался спрятать пакет, но сотрудники полиции нашли пакет с коноплей и он им сообщил, что коноплю нарвал для личного употребления. Какого-либо давления на него с их стороны не оказывалось.

Впоследствии ФИО4 в ходе судебных прений, поддержал позицию своего защитника и вновь сослался на оказанное на него моральное давление со стороны сотрудников полиции, указал, что данное обстоятельство послужило причиной для самооговора о совершении незаконного приобретения и хранения конопли, от показаний данных в ходе судебного следствия отказался, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетелоь 1 следует, что он работает командиром отделения патрульно-постовой службы поселкового пункта полиции ...... отдела МВД России по ....... Утром ........., совместно с полицейскими Свидетель 4 и Свидетель 2, он заступил на патрулирование бурунной зоны ....... В обеденное время, когда они проезжали на служебном автомобиле мимо лесного массива, недалеко от территории общежития колонии поселения ИК-6, расположенного примерно в 6 км к востоку от ......, он заметил на опушке леса мужчину в темной одежде, который шел с черным пакетом в левой руке. Заметив их автомобиль, мужчина присел на корточки около пня, и попытался спрятаться от них, чем вызвал подозрение. Он вышел из машины и стал приближаться к мужчине, который встал на ноги и уже без пакета пошел в противоположную от них сторону. Черный пакет мужчина оставил около пня. По его просьбы мужчина остановился и он попросил того представиться. Мужчина ответил, что является заключенным колонии поселения, того зовут ФИО4, тот занимается собором дров, травы для заваривания чая. Он подошел к пакету, лежавшему возле пня, который до этого нес в руках ФИО4 и обнаружил в нем части растения, напоминающего коноплю. ФИО4 на его вопрос пояснил, что это действительно конопля и тот нарвал ее для личного употребления. Со слов, прибывших на место сотрудников колонии, было установлено, что ФИО4 действительно является заключенным ИК-6 и должен был находиться на территории бригады, откуда самовольно отлучился. Впоследствии он сообщил о случившемся в дежурную часть, на указанное выше место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель провел осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО4, в ходе которого тот сам указал на высохшие кусты, похожие на кусты растения конопли, которые он обрывал. В ходе осмотра был изъят пакет с растением, который ФИО4 переносил с собой. Участковый уполномоченный полиции Свидетель 3 опросил ФИО4, тот в ходе опроса подтвердил, что нарвал части растения конопли, для личного употребления. Кроме того, у ФИО4 были отобраны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось, тот добровольно сообщил об обстоятельствах приобретение и хранения конопли.

Аналогичные показания по данному поводу по смыслу и содержанию у допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 2 и свидетеля Свидетель 4, показания которого были оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля свидетель 5, он занимает должность дознавателя отдела дознания отдела МВД России по ....... С утра ........., он находился на суточном дежурстве, и примерно в послеобеденное время, по указанию оперативного дежурного отдела, выезжал в составе следственно-оперативной группы для проведения первоначальных следственных действий по факту установления сотрудниками полиции осужденного колонии поселения ИК-6, при котором обнаружен пакет с растительным веществом, похожим на коноплю. По прибытию на место происшествия, которое находилось на окраине леса, рядом с ......, там уже находилось несколько сотрудников полиции, сотрудники ИК-6 и пожилой мужчина, это и был тот самый осужденный, который представился ему ФИО4 Сотрудники мобильной группы ему сообщили, что при патрулировании бурунной зоны, они заметили ФИО4 у которого в руках имелся черный пакет, увидев их тот спрятал пакет возле пня. Данный пакет он увидел в нескольких метрах от ФИО4 После чего с участием понятых он приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого осмотрел содержимое указанного выше пакета, в котором находились части растения, похожего на коноплю. На его вопрос ФИО4: «Кому принадлежит этот пакет? И что в нем находится?», тот пояснил, что пакет его (ФИО4), в нем находится конопля, которую тот нарвал рядом в лесопосадке для личного употребления. Пакет с содержимым был им упакован и изъят с места происшествия. Затем он предложил ФИО4 показать место, где тот нарвал коноплю. ФИО4 прошел около 10 метров вглубь лесопосадки и указал на сухие кусты растения конопли, пояснив, что именно с этих кустов он оборвал листья и поместил их в пакет, который был им изъят. О проведении осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось, он самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения конопли, и указал все на месте происшествия.

Свидетель Свидетель 3, суду показал, что является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ....... ........., примерно в обеденное время, по указанию оперативного дежурного отдела полиции, он выехал на место происшествия по факту обнаружения сотрудниками мобильная группа при патрулировании бурунной зоны ......, осуждённого колонии поселения ИК-6, с частями растения, предположительно являющегося коноплей.По приезду на участок рядом с лесопосадкой, возле ......, там находились сотрудники полиции, сотрудники ИК-6 и пожилой мужчина, позже он узнал, что это осужденный ФИО4 Сотрудники полиции, пояснили ему, что при патрулировании бурунной зоны, они заметили ФИО4 у которого в руках имелся черный пакет, увидев их тот спрятал пакет возле пня. Он увидел в нескольких метрах от себя у пня черный полимерный пакет, однако не приближался к пакету. Затем на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и по просьбе старшего группы он приступил к опросу ФИО4, который ему сообщил, что собирал дрова в лесу и нарвал части растения конопли, сложив их пакет для последующего приготовления путем выжарки и личного употребления. Потом тот направился в колонию и по пути был обнаружен с данным пакетом сотрудниками полиции. Он собственноручно заполнил бланк объяснения, где отразил личные данные и показания ФИО4 Затем он предоставил заполненное им объяснение ФИО4, который молча прочитал при нем данное объяснение, согласился с отраженными в объяснении своими показаниями и собственноручно написал фразу «С моих слов записано верно и мною прочитано», расписавшись в данном объяснении. Какого-либо давления с чьей-либо стороны на ФИО4 не оказывалось, объяснение тот давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 6 показал суду, что ........., примерно в обеденное время, по просьбе начальника пункта полиции ......Свидетель 7, он и Свидетель 8 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого недалеко от ......, в лесопосадке. Там мужчина, как он позже узнал заключенный колонии ФИО4, в ходе осмотра места происшествия, проводимого дознавателем, указал на черный пакет рядом с пнем, в котором находились сухие части растения, похожие на коноплю и пояснил, что пакет принадлежит тому, а имеющиеся в пакете части растения, являются коноплей, которую тот нарвал для личного употребления. ФИО4 пояснил, что данный пакет положил на землю, после того, как увидел приближающийся полицейский автомобиль. Дознаватель упаковал данный черный полимерный пакет и изъял вместе с содержимым. Затем ФИО4 указал место, где нарвал указанную коноплю, которое находилось примерно в 10 метрах от места, где находился изъятый пакет, там имелись сухие кусты растения конопли.

Аналогичные показания по данному поводу по смыслу и содержанию у допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 8 и Свидетель 7

Показания свидетелей Свидетелоь 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 6, Свидетель 8, Свидетель 7, свидетель 5, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, устанавливают причастность ФИО4 к незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотического средства.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный около участка колонии поселения ФКУ исправительной колонии ........ УФСИН России по СК, в 6 км к востоку от ......, в координатах 43 градуса 57 минут 10 секунд северной широты, 44 градуса 54 минуты 50 секунд восточной долготы. В ходе осмотра, ФИО4 указал на черный полимерный пакет, который он положил на грунт, увидев сотрудников полиции. В данном пакете обнаружено вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета. Пакет вместе с содержимым изъят с места происшествия (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому ФИО4 показал место, расположенное в лесном массиве, около участка колонии поселения ФКУ исправительной колонии ........ УФСИН России по СК, в 6 км к востоку от ......, в координатах 43 градуса 57 минут 10 секунд северной широты, 44 градуса 54 минуты 50 секунд восточной долготы, где он сорвал части растения конопли (л.д. 11-15).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ........., в ходе которого у ФИО4 изъяты образцы смывов с рук на ватные тампоны и срезы ногтевых пластин (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрены: вещество растительного происхождения массой 71,56 грамм, в черном полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия .........; ватные тампоны со смывами с рук ФИО4 и срезу ногтевых пластин с рук ФИО4, установлены характерные особенности и признаки осмотренных предметов (л.д. 50-51).

Заключением химической судебной эксперты ........-э от ........., согласно которому, измельченные части растений светло-коричневого цвета, изъятые ......... у ФИО4, представляют собой наркотическое средство марихуана, массой после высушивания 71,80 грамм (л.д. 34-37).

Заключением химической судебной эксперты ........-э/с от ........., согласно которому, на двух ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО4, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На контрольном ватном тампоне следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д. 42-44).

Протоколами очных ставок между свидетелями Свидетелоь 1 и подозреваемым ФИО4, а также между свидетелем Свидетель 2 и подозреваемым ФИО4 от ........., в ходе которых подсудимый был изобличен свидетелями в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, ФИО4 в свою очередь в ходе очной ставки не представил обоснованных доводов опровергающих показания свидетелей (л.д. 87-88, 89).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО4 данным в судебном заседании о том, что наркотическое средство – марихуану он не приобретал и по указанию сотрудников полиции показал место, где сорвал коноплю, суд относится критически и не принимает их, поскольку данные показания опровергаются, как приведенными выше показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что подсудимый несколько раз изменял свое отношение к предъявленному обвинению, не признавая вину, впоследствии полностью признавая вину в совершенном преступлении, а потом вновь не признавая вину, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, который обусловлен его желанием уменьшить степень ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании полностью находит свое подтверждение факт совершения ФИО4 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку на стадии предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден:

......... Красногвардейским районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

......... Шпаковским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор Шпаковского районного суда ...... от ......... изменён, отбывание назначенного наказания определено в исправительной колонии общего режима;

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;постановлением Ленинского районного суда ...... приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... приведен в соответствие с ФЗ-26 от ........., наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ......... освобожден по отбытию наказания;

Судимости по данным приговорам на момент совершения преступления, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, не погашены, при таких обстоятельствах, в силу ст. 18 УК РФ, в его действиях образуется рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО4, на момент совершения преступления непогашенных судимостей, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО4 совершил после вынесения приговора Шпаковского районного суда ...... от ........., суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 по месту регистрации заместителем главы администрации ...... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником отряда ФИО2 характеризуется отрицательно, так как имеет действующие взыскания, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, неженат, иждивенцев не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО4, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО4 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО4, должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО4 преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО4 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания подсудимым ФИО4 в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство марихуану массой 71,56 грамм; три ватных тампона со смывами с рук необходимо уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 была оказана юридическая помощь адвокатом Голобородько Н.М. по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО4 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда ...... от ........., назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 сутки с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 71,56 грамм; три ватных тампона со смывами с рук - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий