Приговор № 1-85/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

дело №1-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 мая 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – В.,

при секретаре – Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее - специальное, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 29.07.2015г. <данные изъяты> по ч.1 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 17.08.2016г.; 21.12.2017г. <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; 04.04.2018г. <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.12.2017г., окончательно к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, по состоянию на 04.05.2018г. срок отбытого наказания составляет 2 месяца 3 дня; зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, путем обмана похитил чужое имущество, то есть совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016г., в обеденное время, ФИО1, находясь в помещении автомойки по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения, под предлогом оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и не намереваясь исполнять обязательства по оформлению данного полиса, путем обмана, получил от В. <данные изъяты> рублей, после чего, в конце декабря 2016г., ФИО1, находясь в помещении указанной автомойки, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств у В., под предлогом возрастания стоимости полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, путем обмана также получил от него <данные изъяты> рублей, которые похитил и в последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Всего хищением В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Ущерб потерпевшему В. не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего В., работающего водителем и имеющего месячный доход <данные изъяты> рублей, отсутствия иных источников дохода, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д.№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), ранее судимого (л.д.№).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное положение, наличие работы и постоянного места жительства, иждивенцев, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа и обязательных работ к качестве основного вида наказания, необходимости применения исправительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Учитывая, что приговором <данные изъяты> от 04.04.2018г. подсудимый ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по <данные изъяты> от 21.12.2017г., окончательно к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 04.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в наказание в виде исправительных работ, отбытое по приговору <данные изъяты> от 04.04.2018 года наказание в виде исправительных работ в размере 02 месяцев 03 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В., за участие в судебном заседании – принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.