Решение № 12-104/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-104/2017

Судья: Косьмина Е.Н. д. № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя ГИБДД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, а также адвоката ФИО3 в защиту последнего на постановление Сызранского городского суда <адрес> от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 16 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1, а также его защитник, просят отменить постановление суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных в ходе осуществления процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО4, полагаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское выявлен факт управления автомобилем водителем ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного врачом ГБУЗ СО СНО

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении,

предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным

средством в состоянии опьянения на <адрес>

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья Сызранского городского суда Самарской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако данное судебное постановление нельзя признать законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ принято фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды, осуществляемого вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Таким образом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 неправомерно рассмотрено судьей районного суда, и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Приложению к Закону Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» местом совершения административного правонарушения является <адрес>- относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Сызранского городского суда Самарской области от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1. подлежат отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Поскольку состоявшиеся судебные решения отменяются в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, изложенные в надзорной жалобе доводы ФИО1. в остальной части не проверяются судом надзорной инстанции, в связи с тем, что все доводы будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобы ФИО1 и защитника ФИО3. удовлетворить частично.

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношение ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья