Решение № 12-104/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Судья Храмайкова Т.Ю. № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань 18 сентября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3 от 10 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

В Сызранский районный суд поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3 от 10 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что фактически не установлено местонахождение патронов и сведения в этой части носят противоречивый характер. Кроме того, доступ в подвальное помещение иным лицам исключается и поэтому доступа к патронам быть не может. Указание в протоколе об административном правонарушении необходимости хранения в металлическом сейфе не основаны на законе. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением закона в то время когда он находился в больнице и данный протокол должен быть составлен в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Старший инспектор ОЛРР УФСВНГ России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола в отношении ФИО5, последний пояснил, что патроны хранит надлежащим образом. В день обыска разбирал патроны и не успел их убрать в металлический шкаф, когда в дверь постучали сотрудники полиции. По сложившейся практике, если на момент проверки оружие или патроны не закрыты в сейф или шкаф, то это означает, что они хранятся не надлежащим образом, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.6 КоАП РФ.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию и патронам посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 года в ходе проведения обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты охотничьи патроны 12 калибра в количестве 49 штук, которые хранились с нарушением правил хранения вне металлического шкафа, в нарушение требований п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о выделении материалов из уголовного дела; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом обыска (выемки) от 26.05.2017 года; копией разрешения на хранение и ношение оружия, выданного 17 апреля 2017 года и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ф. разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1

Обжалуя указанный судебный акт представитель ФИО1 – ФИО2 приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при привлечении его к административной ответственности, а также мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности мировой судья не установил, в том числе и тех на которые заявитель ссылается в своей жалобе.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку путем системного толкования норм Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, так как бесспорно установлено нахождение патронов в месте временного пребывания ФИО1 в подвальном помещении, которые не исключало возможности доступа к патронам иных лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, позволяющих прекратить производство по делу, не допущено, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3 от 10 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3 от 10 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

Судья